Afinal a teoria da conspiração está errada!

[KTachyon]

Na China é um regime similar ao do antigo egipto. O imperador é uma figura divina... segue os mesmos padrões, mas falar da China e falar do Irão, Iraque, Afeganistão, em termos militares, são coisas completamente distintas. Até acredito que os USA conseguissem vencer o Irão, mesmo sendo militarmente mais forte que o Iraque, mas a China... isso é outra dimensão...

[Navyseal]

Ha pois é, é lixadinho n é? Portanto pode-se invadir os regimes opressores islamicos fracos militarmente mas os como da china ja n interesa invadir pois estão a msma altura a nivel militar... é o msm que aqueles mauzoes da escola andarem a tirar doces a putos e nunca se metem com os que estao a altura deles, até que um dia lhes calha mal...

Alem disso que conversado com gente da china e não me parecem la mt favoraveis ao regime, sabem é que n se podem manifestar publicamente ou vao acabar na prisa.

[KTachyon]

Na China tem que ser da mesma forma que em outros sítios. Um agente aparentemente desvínculado dos EUA faz entrar armas para os grupos rebeldes do país que tratam de enfraquecer o país militarmente e que acabam por, eles próprios, alterar o governo.

[Navyseal]

LOL isso se fosse tao facil ja o teriam feito, la as coisas sao controladas pelas triades e pelo governo, as triades sentem-se bem com o governo que tem e nunca deixariam alguem do ocidente andar a provocar ondas alem de que tratariam logo do assunto a sua maneira.

[KTachyon]

O negócio das armas é das coisas mais lucrativas que há, mesmo vendendo armas a preços mto baixos, normalmente armas vindas de guerras anteriores que são colocadas de parte... Fazê-las entrar nos países pode não parecer fácil, mas eles conseguem. Há dinheiro para subornar quem é preciso nesse negócio. Como sempre, o elo fraco é sempre o ser humano.

[Navyseal]

Afinal a teoria da conspitação não ta errada de todo -> http://video.google.com/videoplay?docid=18...oled+demolition

Engenheiro do MIT quero ver quem é que aqui tem competencia para falar e saber mais do que ele. pff

[KTachyon]

K tem a haver se é engenhiro do MIT? Já vi diversos engenheiros do MIT a virem para a rua dizer bacoradas... E ele diz k os esguichos de fumo são de uma demolição controlada? Tipo, ninguém nunca assistiu a uma keda de um edifício tão grande. E, por causa dos esguichos akilo foi uma demolição controlada? Então porque é que isso não aconteceu com outros edifícios grandes como o Carolina Plaza Hotel?? Pois... aí a doutrina divide-se, já dizia o outro...

Kuanto ao core do prédio (do qual eles não dizem a composição), dizem que akilo não sofria os danos que sofreu? Tipo, toneladas de combustível a arder a temperaturas que facilmente derretem metal não contam... e as altas pressões durante a queda do edificio... isso sim, isso é que provoca os esguichos.

Podem dizer-me que o outro voo foi abatido por um caça para evitar mais estragos, mas que as torres foram demolidas, nisso eu não acredito e tenho mais k razões em que acreditar nisso. Já viram o k é uma operação brutal para conseguir um feito destes com demolição? Era preciso um milagre para que as cargas explosivas não explodissem apenas com a temperatura do combustível a arder... Não me venham com histórias...

[scotty]

Qualquer outro engenheiro que só mostre os factos todos, não fale em defesa de uma teoria lol. o cerboro só vê aquilo que quer lol.

[KTachyon]

É que basta eu colocar aki a minha última frase de argumentação e estrago logo a teoria toda:

Era preciso um milagre para que as cargas explosivas não explodissem apenas com a temperatura do combustível a arder...


Tenho dito.

[Navyseal]

Temperatura tao elevada assim, nos videos oficiais é possivel ver pessoas acenar com panos a pedir ajuda, dentro dos buracos causados pelos avioes, portanto se era assim tao alta temperatura como era possivel estarem vivos?

http://1984videos.com/9_11/Fire_didnt_weak...hole_waving.avi

http://video.google.com/videoplay?docid=-4...oled+demolition

http://video.google.com/videoplay?docid=-7...oled+demolition

"The Windsor Building in Madrid burned for nearly 24 hours as raging fires enveloped almost all of its 32 floors. The steel framed building did not collapse. The South and North towers collapsed within 56 and 103 minutes of being hit by planes respectively."

Começo a ficar um bocado farto de ler ai muita léria e n ver ninguem a provar o que diz. A mim pedem fontes, imagens e videos mas da vossa parte defensores da causa oficial n recebo nada a não ser especulaçoes pessoais ou apoiar terceiros.

[KTachyon]

Temperatura tao elevada assim, nos videos oficiais é possivel ver pessoas acenar com panos a pedir ajuda, dentro dos buracos causados pelos avioes, portanto se era assim tao alta temperatura como era possivel estarem vivos?

Mais uma prova de que o aquecimento brutal foi feito no core do edifício, como diz o engenheiro. É k, caso não te tenhas paercebido, o aquecimento causado pela combustão do querosene é apenas metade da temperatura à superfície do sol.

"The Windsor Building in Madrid burned for nearly 24 hours as raging fires enveloped almost all of its 32 floors. The steel framed building did not collapse. The South and North towers collapsed within 56 and 103 minutes of being hit by planes respectively."

O edifício tinha querosene lá dentro? Não se compara... Para além disso, kl é a altura desse edifício? Pois... O peso da estrutura superior nem se compara.

[Navyseal]

Mais uma prova de que o aquecimento brutal foi feito no core do edifício, como diz o engenheiro. É k, caso não te tenhas paercebido, o aquecimento causado pela combustão do querosene é apenas metade da temperatura à superfície do sol.

Okââ,¬Â¦ Agora não sei se devo ficar preocupado ou se devo rirââ,¬Â¦ Bemââ,¬Â¦ Vamos lá falar de factos. Falas em querosene. Muito bem! Quem não perceber nada até julga que tens conhecimento do que dizes. Mas pelos vistos n percebes muito bem do que estas a falar. Vamos reconstituir os acontecimentos. O Boeing vai com os depósitos cheios de milhares de litros de querosene (a sua capacidade máxima é de 26020 L). Embate numa torre e vê-se uma enorme bola de fogo. Não teria a maior parte desse querosene sido queimada nessa enorme bola de fogo? Mas vamos supor que algum não foi consumido de imediato. Que temperatura julgas que atingiu essa bola de fogo? 500 graus? 1000? Pois bemââ,¬Â¦ O querosene de que tão bem falaste tem uma temperatura de ebulição entre os 150 e os 300Ã,ºC. Não vou estar a explicar-te o que é a ebuliçãoââ,¬Â¦ Acho que deves saberââ,¬Â¦ (O que quer dizer que se não queimou todo evaporou o restante) Então houve a grande explosão. Grande parte perdeu-se aí. O resto evaporou e consequentemente também foi consumido. Ficamos com o que? Certamente não é com uma piscina de querosene dentro do edifício como queres fazer querer. Mas vamos entrar na estupidez de que afinal até tínhamos lá a tal piscina de querosene. Dizes tu que esse combustível arde a metade da temperatura do sol. Bemââ,¬Â¦ Provavelmente vives num sistema solar diferente do meuââ,¬Â¦ Porque o meu sol tem uma temperatura mínima nas camadas da fotosfera equivalente a 6000Ã,ºC. E a temperatura máxima que o querosene atinge numa combustão em ambiente controlado (ou seja: com todas as condições de equilíbrio nas quantidades de oxigénio e combustível) é de até apenas 1000Ã,ºCââ,¬Â¦ O aço necessita de uma temperatura muito mais elevadas para sofrer danosââ,¬Â¦ Já para não falar que o aço das torres tinha uma camada de protecção contra incêndios o que aumentaria a temperatura necessária para afectar o açoââ,¬Â¦ Enfimââ,¬Â¦ Mas vamos voltar ao teu filme noutro sistema solar onde os motores dos aviões derretem e fazes chispa com a temperatura de combustão. Alguma vez te questionaste porque é que o fumo tem cores diferentes em situações diferentes? Provavelmente nãoââ,¬Â¦ De que cor era o fumo que saia das torres? Branco como quando elegem o Papa? Erradoââ,¬Â¦ Era negro. Sabes o que isso quer dizer? Quer dizer k há falta de oxigénio. (Ou seja: que não existiam as condições necessárias para que o querosene atingisse o total potencial de combustão como nas combustões em ambientes controlados) Sabes o que acontece às combustões quando há falta de oxigénio? Diminuem a temperatura. Pois éââ,¬Â¦ Bem vindo à realidade. Se duvidas de algum destes factos tens aqui os links:

Querosene -> http://pt.wikipedia.org/wiki/Querosene

Sol -> http://pt.wikipedia.org/wiki/Sol

Boeing 737 -> http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737

[KTachyon]

Mais uma prova de que o aquecimento brutal foi feito no core do edifício, como diz o engenheiro. É k, caso não te tenhas paercebido, o aquecimento causado pela combustão do querosene é apenas metade da temperatura à superfície do sol.

Okââ,¬Â¦ Agora não sei se devo ficar preocupado ou se devo rirââ,¬Â¦ Bemââ,¬Â¦ Vamos lá falar de factos. Falas em querosene. Muito bem! Quem não perceber nada até julga que tens conhecimento do que dizes. Mas pelos vistos n percebes muito bem do que estas a falar. Vamos reconstituir os acontecimentos. O Boeing vai com os depósitos cheios de milhares de litros de querosene (a sua capacidade máxima é de 26020 L). Embate numa torre e vê-se uma enorme bola de fogo. Não teria a maior parte desse querosene sido queimada nessa enorme bola de fogo? Mas vamos supor que algum não foi consumido de imediato. Que temperatura julgas que atingiu essa bola de fogo? 500 graus? 1000? Pois bemââ,¬Â¦ O querosene de que tão bem falaste tem uma temperatura de ebulição entre os 150 e os 300Ã,ºC. Não vou estar a explicar-te o que é a ebuliçãoââ,¬Â¦ Acho que deves saberââ,¬Â¦ (O que quer dizer que se não queimou todo evaporou o restante) Então houve a grande explosão. Grande parte perdeu-se aí. O resto evaporou e consequentemente também foi consumido. Ficamos com o que? Certamente não é com uma piscina de querosene dentro do edifício como queres fazer querer. Mas vamos entrar na estupidez de que afinal até tínhamos lá a tal piscina de querosene. Dizes tu que esse combustível arde a metade da temperatura do sol. Bemââ,¬Â¦ Provavelmente vives num sistema solar diferente do meuââ,¬Â¦ Porque o meu sol tem uma temperatura mínima nas camadas da fotosfera equivalente a 6000Ã,ºC. E a temperatura máxima que o querosene atinge numa combustão em ambiente controlado (ou seja: com todas as condições de equilíbrio nas quantidades de oxigénio e combustível) é de até apenas 1000Ã,ºCââ,¬Â¦ O aço necessita de uma temperatura muito mais elevadas para sofrer danosââ,¬Â¦ Já para não falar que o aço das torres tinha uma camada de protecção contra incêndios o que aumentaria a temperatura necessária para afectar o açoââ,¬Â¦ Enfimââ,¬Â¦ Mas vamos voltar ao teu filme noutro sistema solar onde os motores dos aviões derretem e fazes chispa com a temperatura de combustão. Alguma vez te questionaste porque é que o fumo tem cores diferentes em situações diferentes? Provavelmente nãoââ,¬Â¦ De que cor era o fumo que saia das torres? Branco como quando elegem o Papa? Erradoââ,¬Â¦ Era negro. Sabes o que isso quer dizer? Quer dizer k há falta de oxigénio. (Ou seja: que não existiam as condições necessárias para que o querosene atingisse o total potencial de combustão como nas combustões em ambientes controlados) Sabes o que acontece às combustões quando há falta de oxigénio? Diminuem a temperatura. Pois éââ,¬Â¦ Bem vindo à realidade. Se duvidas de algum destes factos tens aqui os links:

Querosene -> http://pt.wikipedia.org/wiki/Querosene

Sol -> http://pt.wikipedia.org/wiki/Sol

Boeing 737 -> http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737

Querosene: 2975 K (http://www.astronautix.com/props/h2oosene.htm)
2300 K (http://imartinez.etsin.upm.es/dat1/eCombus.htm)
3445 K (http://www.friends-partners.org/partners/mwade/props/n2oosene.htm)

O link do meio apresenta a temperatura para o combustível Jet A-1 que é o utilizado para aviões comerciais (ou para a maioria dos aviões com turbinas).

Sol: 5785 K (http://en.wikipedia.org/wiki/Sun)

Confesso que posso ter falhado por 1200 graus... Ainda vivo num sistema solar assim tão diferente do teu?

Ponto de ebulição significa que o líquido evapora todo ao atingir/passar essa temperatura? Evaporar 20000 L de Querosene em instantes? (Caso para os ficheiros secretos?... epah, não, foi o David Copperfield que estava lá...) Eu pergunto-me como é que o Querosene consegue produzir 2300 graus Kelvin se se evapora todo mal passe os 300Ã,ºC... Agora sou eu k penso que tu estás noutro sistema solar...

Já agora, tb pergunto como é que a àgua do mar chega às nuvens se a temperatura a que aquece não passa certamente os 100Ã,º, para o caso de tentares usar o meu argumento contra o meu argumento da danificação da estrutura de aço...

Aço? Não. Aço temperado para impedir a flexibilidade do Metal em caso de terramotos (principalmente enriquecidos com Carbono). Aí sim, ficamos a falar a mesma língua... Queres agora tentar afectar o Metal das torres?

Oxigénio? Vou pensar onde o tenho que ir buscar... Para além de alguma facilidade de direccionamento do ar pelas condutas... falta-me aqui oxigénio, realmente. Ou, pelo menos, um agente redutor que consiga separar o Oxigénio.

Mas, não seja por aí. O melting point do aço temperado é um bocado inferior ao do aço normal (baixa 400 ou 500 graus) e tendo em conta que as temperaturas máximas do querosene são de 2300K... deve chegar para causar uns bons danos em 3/4 andares... Isto porque, o metal torna-se maleável com temperaturas constantes por volta dos 900Ã,ºC!! (OMG, axo k destruí outra teoria).

Mas, voltando ao cerne da questão: Qual era a probabilidade de um avião que colidisse com o edifício não detonasse algumas cargas explosivas no precurso? Adivinharam onde é que o avião ia bater? Ou os pilotos eram ases de aviação, tão bons que até estavam dispostos a morrer por isto (já para não falar de que teria que ser mesmo MUITO bons)?

[Maneta]

KhAoTiK_TaChYoN? (Isso é nome de pokemon? Só falta mesmo acabar em "mon")
Acho que a tua mãe devia processar o estado português por já não terem legalizado o aborto há muitos anos atrásââ,¬Â¦
Sabes porquê? Sabes? SABES?
Porque assim ela poderia ter optado entre ter um filho atrasado mental ou simplesmente abortar-teââ,¬Â¦ (Isto enquadra-se na tua realidade bem como na de quem teima em fechar os olhos e lutar contra a verdade)
Sem ofensa para a tua mãe como é obvio... Mando-lhe desde já os meus cumprimentos.

Faz lá o esforço e vai estudar moçoââ,¬Â¦ Consegues fazer melhor que "destruir teorias" em contextos de laboratório... Há um mundo lá fora de probabilidades adversas... Ainda tens muito para aprender sobre as leis do Universoââ,¬Â¦ Não te julgues um génio capaz de contradizer a realidade porque estás mais longe do que imaginas...
Mas não fiques triste. Felizmente ninguém tem culpa de ser ignorante. Há até quem diga que a ignorância é sinónimo de felicidade.

E é que nem venhas cá com treta comigo porque definitivamente não te vou dar bola alguma. Aprendi ao longo da vida que não vale a pena dar cabeçadas nas paredes porque elas nunca nos vão compreender. Daí que nem me vou dar ao trabalho de debater seja o que for contigo. Criei esta conta neste fórum só mesmo porque a tua estupidez disfarçada de intelectualidade mereceu um toque. E digas ou faças o que fizeres a partir deste momento é-me completamente igual.

Para recordar ficou esta pérola: "(OMG, axo k destruí outra teoria)" Roflmao!!! És o maior... (otário)
Beijinhos nessa perinha sexy***:boa: [/align:25c81d3194]

[KTachyon]

KhAoTiK_TaChYoN? (Isso é nome de pokemon? Só falta mesmo acabar em "mon")
Acho que a tua mãe devia processar o estado português por já não terem legalizado o aborto há muitos anos atrásââ,¬Â¦
Sabes porquê? Sabes? SABES?
Porque assim ela poderia ter optado entre ter um filho atrasado mental ou simplesmente abortar-teââ,¬Â¦ (Isto enquadra-se na tua realidade bem como na de quem teima em fechar os olhos e lutar contra a verdade)
Sem ofensa para a tua mãe como é obvio... Mando-lhe desde já os meus cumprimentos.

Faz lá o esforço e vai estudar moçoââ,¬Â¦ Consegues fazer melhor que "destruir teorias" em contextos de laboratório... Há um mundo lá fora de probabilidades adversas... Ainda tens muito para aprender sobre as leis do Universoââ,¬Â¦ Não te julgues um génio capaz de contradizer a realidade porque estás mais longe do que imaginas...
Mas não fiques triste. Felizmente ninguém tem culpa de ser ignorante. Há até quem diga que a ignorância é sinónimo de felicidade.

E é que nem venhas cá com treta comigo porque definitivamente não te vou dar bola alguma. Aprendi ao longo da vida que não vale a pena dar cabeçadas nas paredes porque elas nunca nos vão compreender. Daí que nem me vou dar ao trabalho de debater seja o que for contigo. Criei esta conta neste fórum só mesmo porque a tua estupidez disfarçada de intelectualidade mereceu um toque. E digas ou faças o que fizeres a partir deste momento é-me completamente igual.

Para recordar ficou esta pérola: "(OMG, axo k destruí outra teoria)" Roflmao!!! És o maior... (otário)
Beijinhos nessa perinha sexy***:boa: [/align:6d30613c62]

Isto é suposto afectar-me? Vamos lá ver: 1Ã,º Não argumentás-te nada do que eu te disse (na Grécia antiga até k isto podia dar direito a pena de morte). 2Ã,º Probabilidades adversas? Probabilidades adversas foi o k o Navy descreveu. A estrutura recebeu danos do impacto, da explosão, ainda havia querosene para queimar, o aço temperado do edifício tem um ponto de fusão mais baixo que o aço, que, só por si, não é mais alto que a temperatura de combustão do querosene, para além de se tornar maleável muito antes da temperatura de fusão. Maleável significa que o aço deixa de ter a integridade estrutural que tinha anteriormente. Isto são probabilidades adversas?

Mais? As cargas de detonação? Nenhuma explodiu com o impacto do avião? Epah...

Agora, podem vir dizer-me que o voo 93 foi abatido que eu até posso acreditar nisso, mas as torres? Akilo que disseram até agora não chega para me convencerem de que aquilo não foi um atentado...


Finalmente, eu não ofendi ninguém no meu post anterior, apenas respondi da mesma forma que o Navy. Não sei se ele leva a mal ou não, isto para mim nem está a ser uma discussão pesada nem nada. Está mto desportiva. Mas tu? Chegas aki e partes tudo... Para além de não dares um único argumento, ainda insultas. Parabéns. Vais no bom caminho.

[Navyseal]

Qual foi a parte de ââ,¬Å"Não teria a maior parte desse querosene sido queimada nessa enorme bola de fogo?ââ,¬Â que não percebeste? Não é lógico que a maior parte do combustível se tenha queimado na explosão inicial? Qual é o erro cientifico aí? Não sei porque é que falas em evaporar TODOââ,¬Â¦ Eu nunca disse issoââ,¬Â¦ Não sou maluco para afirmar algo em que não consigo acreditar. Era lógico que não poderia evaporar todo se eu vi uma bola de fogo! Tu não? E volto a dizerââ,¬Â¦ O querosene só consegue atingir a temperatura máxima em condições ideaisââ,¬Â¦ A atmosfera que respiras não é propriamente oxigénio puroââ,¬Â¦ Pelo menos a que eu respiro não éââ,¬Â¦ Quanto à agua do marââ,¬Â¦ Não percebi onde querias chegar com issoââ,¬Â¦ Mas adianteââ,¬Â¦ Não te esqueças que o ar que vem das condutas pode não ser suficiente para a teu churrasco infernal. Tão infernal que as pessoas passeavam-se por entre os destroços do aviãoââ,¬Â¦ Espera! Mas o querosene saiu do avião não foi? Então à volta do avião tudo deveria estar em chamas! Não espera outra vezââ,¬Â¦ Mas nós não vimos pessoas no buraco do avião!? Havia chamas lá no fundo daquela enorme cavidade!? Havia pelo menos alguma luzinha vermelha? Estou confusoââ,¬Â¦ Teria o combustível que não se queimou nem evaporou escoado para outro local distante? Aí sim deve ter entrado o David Copperfieldââ,¬Â¦ O unico combustivel que vias a arder não era o teu querosene... Era a mobilia, material electrico e papel... Os bombeiros não entraram no edifício e não descobriram onde estava o fogo!? Eu ouvi um bombeiro dizer em inglês perceptível que tinha identificado os focos de incêndio e que tinha um plano no qual era possível controla-los. Ahh não... Esqueci-meââ,¬Â¦ Os bombeiros são leigos em matéria de fogos tal como os engenheiros do MIT em estruturas e demolições controladas... É só pessoal maluco a dizer asneiras... Mas vamos lá outra vezââ,¬Â¦ Vamos imaginar a tal piscina de querosene em chamas no centro do edifício. Não seria de esperar que deformasse a estrutura de uma forma aleatória? Assimetricamente? Causando desequilíbrios estruturais? A mim parece-me fisicamente lógico... A ti não? E Assim sendo a estrutura não deveria ter tombado para o lado mais fraco? A gravidade encarregar-se-ia do resto... Sim porque não me estás a querer dizer que o tal calor brutal desfez todas as junções na estrutura metálica do edifício de igual forma permitindo uma queda tão simétrica, pois não? E qual a probabilidade de dois acontecimentos distintos originarem exactamente a mesma trajectória de desmoronamento? Sim porque os dois aviões embateram em locais diferentes em cada uma das torres. Locais bem assimétricos por sinal. E no entanto ambas caíram exactamente da mesma maneira! Eu acho isso fascinanteââ,¬Â¦ E se dissesses que foram iguais porque os edifícios eram iguais, então a forma como a torre 7 caiu ainda mais fascinante foi. Provavelmente o David Copperfield teve uma agenda bastante preenchida naquela tardeââ,¬Â¦ Agora respondendo à tua questão: ââ,¬Å"Qual era a probabilidade de um avião que colidisse com o edifício não detonasse algumas cargas explosivas no percurso?ââ,¬Â Simplesââ,¬Â¦ A probabilidade de não detonar alguma carga é nula! Mas no meio de uma imensa bola de fogo como é que isso se faria notar? Iriam ser apenas as cargas destinadas às zonas onde o avião colidiria a explodiremââ,¬Â¦ Camuflar-se-iam facilmente dentro da grande explosão. Isso não seria motivo de preocupação para quem as colocou. Quanto às capacidades dos pilotosââ,¬Â¦ Hoje em dia existe uma coisa chamada piloto automático e até mesmo controlo remoto via rádioââ,¬Â¦ Os computadores a fazer cálculos e a traçar trajectórias são MUITO bons! Devias saber disso. E a nova geração de caças norte-americanos vão deixar de ser pilotados por isso mesmo. Para eliminar o erro humano.

[KTachyon]

Deste 3 valores diferentes para a querosene, tanto eu como todos aqui presentes devem ter ficado sem saber qual o valor real. Indicas no entanto que o link do meio é que representa o que queres falar. Afinal para que sao os outros valores?

Um deles foi um valor de base que utilizei, daí o \\'metade\\'.

Quanto ao Sol fica por aqui desfeita a credibilidade de uma enciclopedia livre, por apresentar diferentes valores.

Por acaso, costumo seguir mais os que utilizam uma escala absoluta (Kelvin) para expressar as medidas. A diferença tb são cerca de 500 graus. Em vários pontos da fotosfera existem temperaturas diferentes, mas isto tb não é significativo. No entanto, se tiver que me seguir pela wikipédia, prefiro utilizar a versão inglêsa. Tem maior credibilidade que a portuguesa, pelo menos.

A minhas minhas 2as questoes: se a querosene "queima" assim a valores tao elevados porque não é usada em siderurgias para liquificar metais?

Existem substâncias que queimam a valores mais elevados. Estão exemplos na tabela do link onde fui buscar a temperatura de combustão do querosene.

Como é que os motores do aviões se aguentam a tal temperatura?

Derrete vigas de aço em menos de 1h e não derrete motores que fazem voos transatlanticos. LOL

Flash point. O combustível só precisa de atingir uma determinada temperatura (no caso do querosene, diz lá que são 330Ã,ºC) para que seja convertido em energia. O combustível não arde dentro do avião. Mas se aqueceres o combustível até ao ponto de ignição (500Ã,ºC), aí sim... podes chamar-lhe desastre.

[Navyseal]

OFFTOPIC: err, o meu primeiro comentario tinha sido feito a pressão pois era para sair, dado que o que tinha combinado acabou por n se concretizar resolvi editar e fazer algo mais construtivo... peço desculpa KhAoTiK_TaChYoN (tenho q pedir a ti desculpa, pois parece que so ca tamos nos os 2 na converseta e foste quem me respondeu)

[malaquias_]

KhAoTiK_TaChYoN? (Isso é nome de pokemon? Só falta mesmo acabar em "mon")
Acho que a tua mãe devia processar o estado português por já não terem legalizado o aborto há muitos anos atrásââ,¬Â¦
Sabes porquê? Sabes? SABES?
Porque assim ela poderia ter optado entre ter um filho atrasado mental ou simplesmente abortar-teââ,¬Â¦ (Isto enquadra-se na tua realidade bem como na de quem teima em fechar os olhos e lutar contra a verdade)
Sem ofensa para a tua mãe como é obvio... Mando-lhe desde já os meus cumprimentos.

Faz lá o esforço e vai estudar moçoââ,¬Â¦ Consegues fazer melhor que "destruir teorias" em contextos de laboratório... Há um mundo lá fora de probabilidades adversas... Ainda tens muito para aprender sobre as leis do Universoââ,¬Â¦ Não te julgues um génio capaz de contradizer a realidade porque estás mais longe do que imaginas...
Mas não fiques triste. Felizmente ninguém tem culpa de ser ignorante. Há até quem diga que a ignorância é sinónimo de felicidade.

E é que nem venhas cá com treta comigo porque definitivamente não te vou dar bola alguma. Aprendi ao longo da vida que não vale a pena dar cabeçadas nas paredes porque elas nunca nos vão compreender. Daí que nem me vou dar ao trabalho de debater seja o que for contigo. Criei esta conta neste fórum só mesmo porque a tua estupidez disfarçada de intelectualidade mereceu um toque. E digas ou faças o que fizeres a partir deste momento é-me completamente igual.

Para recordar ficou esta pérola: "(OMG, axo k destruí outra teoria)" Roflmao!!! És o maior... (otário)
Beijinhos nessa perinha sexy***:boa: [/align:a5c219978c]

Até podes ser um génio, mas isso não te dá qualquer direito de ofender seja quem for, só por apresentarem argumentos que provem o contrário daquilo que achas. Cada qual tem a sua opinião, e ninguem muda isso.

[22vasco22]

caro maneta la por todos termos opinioes diferentes ninguem tem o direito de insultar seja quem for como tu fizes-te ao KhAoTiK_TaChYoN...
ele ta a defender a sua maneira de ver as coisas(que tambem é a minha) e tem-no feito com argumentos crediveis e com provas, sem nunca ter atacado ninguem

se eu fosse moderador tu nao escrevias mais neste forum,aprende a viver com os outros