[Votação] Linux ou Windows

[Teotónio Ricardo]

isto e uma votaçao sem sentido porque cada um deles tem as suas vantagens ou desvantagem! depende do que querem fazer com eles...

Sim, mas existe sempre um melhor e outro pior.

Na minha opinião existem pessoas actualmente a utilizar Linux apenas por estar na moda, não sabendo metade do poder que Linux lhes pode dar.

No entanto também penso que existam pessoas que utilizam Vista porque está na moda, ou até mesmo Windows Se7en beta pois querem ser sempre os destacados, dizer aos amigos que já usa o novo Windows, bla bla...

[Faboucas]

Gosto mais de XP, quer queira quer nao, para mim é mais facil que o ubuntu(foi a unica distro da linux que usei) usei ubuntu perto de dois meses, mas depois aquilo ficou lento pa caralh*, e no youtube aquilo nao se safava, ficavam os videos muito pesados e quase sempre tinha necessidade de reinicar o firefox, o mesmo se passava com aquelas paginas muito bonitas com aquelas introduçoes a mexer, windows vai se a ver é mais facil e é compatival com quase todo o tipo de software que existe, sendo que por exemplo programas para as calculadoras da escola, nao dá para por no ubuntu, o que é mau, porque para as cabulas o programa das calculadoras texas sao indispensaveis

[Bioknight]

Grande verdade!
Eu só quero um PC solido para jogos, uso o Windows XP SP3, mas raios parta este SO... Não tenho escolha enquanto gamer!

[trmanco]

[quote name=\'Faboucas]Gosto mais de XP\' date=\' quer queira quer nao, para mim é mais facil que o ubuntu(foi a unica distro da linux que usei) usei ubuntu perto de dois meses, mas depois aquilo ficou lento pa caralh*, e no youtube aquilo nao se safava, ficavam os videos muito pesados e quase sempre tinha necessidade de reinicar o firefox, o mesmo se passava com aquelas paginas muito bonitas com aquelas introduçoes a mexer, windows vai se a ver é mais facil e é compatival com quase todo o tipo de software que existe, sendo que por exemplo programas para as calculadoras da escola, nao dá para por no ubuntu, o que é mau, porque para as cabulas o programa das calculadoras texas sao indispensaveis[/quote\']

Prás calculadoras TI

http://lpg.ticalc.org/prj_tilp/


O resto era problemas no Flash...

[Teotónio Ricardo]

Para quem tinha problemas no YouTube com o flash... se lê-se o blog do WebTuga já não os tinha.

[nuno_nunes]

Votação efectuada em Linux

[Triads]

So não concordo com o mais fácil de usar...

É uma questão discutível porque depende sempre de quem e de que finalidade se está a usar. Para um utilizador normal, que apenas quer ver os mails, navegar na internet e escrever uns documentos, não deve haver grande diferença entre usar Linux ou Windows. Já os utilizadores mais avançados poderão ter problemas em trabalhar com qualquer um destes sistemas operativos se os desconhecerem parcialmente.

Eu, pessoalmente, já tentei por muitas vezes mudar para o Linux e já cheguei à conclusão que não dá! Começa logo pelo Openoffice é muito bom para um programa OpenSource mas fica muito longe do Office, principalmente a última versão versos a 2007. Outro exemplo, se eu quero instalar o jogo tenho de me andar a preocupar em usar o Wine para poder correr qualquer jogo para o Windows e mesmo assim rezar para que dê!
Outro problema que via no Linux é a dificuldade que se tinha a instalar novos programas e ainda por cima não se trata de um método uniforme, porque temos .dbm os .tar.gz e outros. No entanto este problema tem melhorado bastante nos últimos tempos (felizmente).

No fundo a critica ao Windows deve-se principalmente aos problemas que ocorrem quando o computador tem incompatibilidades de hardware. O meu portátil tem praticamente 3 anos e não deu, nem uma única vez, um blue screen! Agora se me disserem que o Vista inicialmente foi um desastre? Isso sim, sem dúvida! Eu testei nos primeiros tempos e realmente aquilo tinha muitos problemas, eram bugs atrás de bugs e muita lentidão, coisa que pelos vistos melhorou bastante com o SP1. Mesmo assim continuei a preferir o XP, que à minha maneira é rápido e simples, sem paneleirices de barrinhas com relógios.

Para mim o Linux tem apenas uma grande vantagem sobre o Windows que pode fazer, e faz com toda a certeza, a diferença em grandes servidores. O Linux possui uma estrutura que permite que os programas corram de forma totalmente independente, ou seja, se houver um problema com um programa, ou até mesmo um controlador, isso não vai afectar o restante sistema, ao contrario do que acontece nos sistemas Windows. Com esta estrutura o Linux apresenta-se também mais seguro.

Neste tópico também já se falou em ambiente gráfico e na minha opinião acho que é ela por ela, ambos são fáceis de editar e com alguns 3rd party até se pode fazer desktops totalmente diferentes do de base, não seria por essa questão que eu mudava de um para o outro.

Para concluir a minha humilde opinião, acho que para mexer bem em Linux ainda é preciso batalhar muito a nível de código, é preciso conhecer muito truque para resolver os problemas. Mas de qualquer maneira há esperança, tenho experimentado e tenho vindo a notar muitas melhorias que tornam a navegabilidade, configuração e manutenção do sistema mais simples do que há uns anos atrás.

PS: Corrijam-me se tiver dito alguma asneira

[trmanco]

[quote name=\'Triads]Outro problema que via no Linux é a dificuldade que se tinha a instalar novos programas e ainda por cima não se trata de um método uniforme\' date=\' porque temos .dbm os .tar.gz e outros. No entanto este problema tem melhorado bastante nos últimos tempos (felizmente).[/quote\']
.dbm não conheço, importas de dizer qual é a distro que usas que tenha pacotes em .dbm?

É tudo uma questão de flexibilidade e de liberdade, tens acesso ao código, fazes o que queres, dás a quem queres. Tendo um repositório actualizado e grande, ir em busca do tarball para compilar um programa é praticamente nulo. Basta fazer duplo clique ou ir ao gestor de pacotes instalar (tanto instala 1 como 1000 pacotes duma vez). Se tiveres no Ubuntu digo mesmo que é nulo a parte de arranjar o tarball para compilar, já ouviste falar nos PPA's?


[quote name=\'Triads]No fundo a critica ao Windows deve-se principalmente aos problemas que ocorrem quando o computador tem incompatibilidades de hardware. O meu portátil tem praticamente 3 anos e não deu\' date=\' nem uma única vez, um blue screen! Agora se me disserem que o Vista inicialmente foi um desastre? Isso sim, sem dúvida! Eu testei nos primeiros tempos e realmente aquilo tinha muitos problemas, eram bugs atrás de bugs e muita lentidão, coisa que pelos vistos melhorou bastante com o SP1. Mesmo assim continuei a preferir o XP, que à minha maneira é rápido e simples, sem paneleirices de barrinhas com relógios.[/quote\']

Se fosse só incompatibilidades e bugs as pessoas estavam bem...


[quote name=\'Triads]Para mim o Linux tem apenas uma grande vantagem sobre o Windows que pode fazer\' date=\' e faz com toda a certeza, a diferença em grandes servidores. O Linux possui uma estrutura que permite que os programas corram de forma totalmente independente, ou seja, se houver um problema com um programa, ou até mesmo um controlador, isso não vai afectar o restante sistema, ao contrario do que acontece nos sistemas Windows. Com esta estrutura o Linux apresenta-se também mais seguro.[/quote\']

Nada a dizer...

[quote name=\'Triads]Para concluir a minha humilde opinião\' date=\' acho que para mexer bem em Linux ainda é preciso batalhar muito a nível de código, é preciso conhecer muito truque para resolver os problemas. Mas de qualquer maneira há esperança, tenho experimentado e tenho vindo a notar muitas melhorias que tornam a navegabilidade, configuração e manutenção do sistema mais simples do que há uns anos atrás.[/quote\']

Não me parece, como já deves ter percebido raramente compilo programas pelo source a não ser que use uma distribuição do tipo Slackware ou Gentoo. Mudar de Windows para GNU/Linux (uma distro amigável) é tão simples como afiar um lápis, e tenho testemunhas disso. Muito do que tu disseste são mitos ou problemas ultrapassados.

PS: Corrijam-me se tiver dito alguma asneira  

.dbm?

[Triads]

Enganei-me, estava a falar de .deb e não de dbm. dbm é uma coisa totalmente diferente que se aplica ao mundo das telecomunicações e não a este caso...  

Quanto ao acesso ao código já fui mais a favor disso, só te vale a pena se fores realmente um programador nato e queiras resolver os problemas antes de saírem os respectivos updates. Para um utilizador final, sem grandes conhecimentos, essa perspectiva não trás qualquer beneficio porque a única coisa que ele sabe fazer é no máximo reportar esses erros para mais tarde serem actualizados.

Eu vou dar um exemplo, eu uso o Firefox que é código aberto e de vez em quando apanho um bugzinho aqui ou ali e apesar de saber programar não tenho qualquer intenção de perder tempo a decifrar a modelagem do código e todo o que leva a que determinado bug aconteça. É preferível esperar e deixar para quem está mais dentro do assunto do que andar a perder tempo a olhar para essas coisa (eu pelo menos prefiro ocupar o meu tempo com algo bem mais útil).
É natural que qualquer programador deixe um erro para trás, ninguém é perfeito a fazer seja o que for. Se formos ao fundo da questão um código aberto é bem mais vulnerável a ataques porque está bem mais acessível a hackers e pseudo-hackers que se divertem com essas coisas, no entanto, também pode ter o reverso da medalha ao haver gente a reportar rapidamente as falhas do sistema e possíveis pontos de entrada para ataques.


Um beneficio do Linux que entretanto me fizeste recordar e que não referenciei no último post é mesmo o facto de haver o gestor de pacotes que te permite fazer uma actualização simultânea do todo o software no computador, ao contrário do Windows onde se tem que ir programa a programa verificar se há algo de novo...  

Se fosse só incompatibilidades e bugs as pessoas estavam bem...

Fundamenta se puderes...

[KTachyon]

Normalmente, o que custa mais é que os engenheiros do sistema da Microsoft, por vezes, parece que estão a pensar num nível que não é o do utilizador. O interface é das coisas mais importantes para um utilizador e várias coisas parecidas que funcionam de maneiras diferentes conseguem ser muito stressantes para quem quer fazer o trabalho rápido.

Mas o pior, em si, não é o facto de isto acontecer só pelo sistema. É o de não haver nenhuma forma de tentar motivar os outros engenheiros de software a seguirem um padrão de forma a tornar as coisas intuitivas para o utilizador, quer comum, quer avançado. Há muita coisa que falha na consistência.

Percebe-se que a Microsoft tem que manter a compatibilidade com o software mais antigo, não pode quebrar tudo o que não esteja conforme uma determinada norma, mas também não custa nada motivar o mercado para redesenhar o software mais utilizado. Mas, de qualquer forma, se a Microsoft gasta milhões a desenvolver o sistema, e, muitas vezes, falha na consistência do próprio sistema... Quem é que se preocupa em manter a coerência das coisas?