[Ajuda] PC

[blue9seed]

Tudo bom só não concordo com o Riey na situação dos discos em raid 0, visto que ao serem tao grandes nao tens uma performance tao grande... Se meteres 2 WD Raptor 74GB isso sim notarias... Senão mantém por um disco mais pequeno para o SO e um maior para armazenamento

nao concordas com estes 2 discos em raid 0??? porque? o que tem ser grandes... os raptores sao muito caros, 2 discos em raid 0 conseguem ficar quase ao mesmo nível de um raptor.....

raid0? a perfomance vai ao charco, e preferivel raid1, que e mais eficaz e nao perturba o desempenho dos discos, e um excelente metodo de "backup" em ter em consideracao ate

masterhard só tu é que me compreendes, falando nisso adquiri dois WD raptor  74 GB 10000RPM! Até pensei que eles faziam mais barulho mas até são aceitavelmente silenciosos. Já agora masterhard, ando para aqui a pensar e ainda me dá no telho de meter gentoo a fazer de desktop com este raid 0 o que achas?

[Riey]

Tudo bom só não concordo com o Riey na situação dos discos em raid 0, visto que ao serem tao grandes nao tens uma performance tao grande... Se meteres 2 WD Raptor 74GB isso sim notarias... Senão mantém por um disco mais pequeno para o SO e um maior para armazenamento

nao concordas com estes 2 discos em raid 0??? porque? o que tem ser grandes... os raptores sao muito caros, 2 discos em raid 0 conseguem ficar quase ao mesmo nível de um raptor.....

raid0? a perfomance vai ao charco, e preferivel raid1, que e mais eficaz e nao perturba o desempenho dos discos, e um excelente metodo de "backup" em ter em consideracao ate

raid 0 para raid 1 ainda é uma grande diferença..... :|


no raid 0 um ficheiro de 100kb vai 50kb para cada disco... o que diminui o tempo de aceso... raid 1 vai 100kb para cada disco....

colocar 2 raptores? em RAID?

[blue9seed]

raid 0 para raid 1 ainda é uma grande diferença..... :|

no raid 0 um ficheiro de 100kb vai 50kb para cada disco... o que diminui o tempo de aceso... raid 1 vai 100kb para cada disco....

colocar 2 raptores? em RAID?

Sim, qual é a admiração? Tenho muito mais performance com dois discos pequenos e rápidos do que com dois discos grandes e lentos , e em relação há divisão dos ficheiros como falaste nem sempre é assim, prova disso é que por vezes é possível recuperares ficheiros de um raid0 afanado, a divisão é consuante o algoritmo de raid do controlador.
E sim vai uma grande diferença de raid0 para raid1, mas visto que ele tem dois discos, eu optava por ter um raid1 neste caso, simplesmente pelo tamanho deles
O problema, é a ilusão que um raid0 trás, ou seja toda a gente pensa que tira partido de raid0 com qualquer tipo de discos, não é bem assim, quanto mais pequenos forem melhor funcionaram, visto que o tempo de pesquisa, indexação, etc no disco é muito menor, em qualquer servidor que tenha disco SCSI em raid, os discos que contém o SO são discos pequenos (36GB), efectuando o resto dos serviços através de discos maiores colocados alguns em raid1 para salvaguardar possiveis incidentes  Pelo menos o ultimo servidor que configurei ficou assim, e até agora não tem havido queixas

[masterhard]

raid 0 para raid 1 ainda é uma grande diferença..... :|

no raid 0 um ficheiro de 100kb vai 50kb para cada disco... o que diminui o tempo de aceso... raid 1 vai 100kb para cada disco....

colocar 2 raptores? em RAID?

Sim, qual é a admiração? Tenho muito mais performance com dois discos pequenos e rápidos do que com dois discos grandes e lentos , e em relação há divisão dos ficheiros como falaste nem sempre é assim, prova disso é que por vezes é possível recuperares ficheiros de um raid0 afanado, a divisão é consuante o algoritmo de raid do controlador.
E sim vai uma grande diferença de raid0 para raid1, mas visto que ele tem dois discos, eu optava por ter um raid1 neste caso, simplesmente pelo tamanho deles
O problema, é a ilusão que um raid0 trás, ou seja toda a gente pensa que tira partido de raid0 com qualquer tipo de discos, não é bem assim, quanto mais pequenos forem melhor funcionaram, visto que o tempo de pesquisa, indexação, etc no disco é muito menor, em qualquer servidor que tenha disco SCSI em raid, os discos que contém o SO são discos pequenos (36GB), efectuando o resto dos serviços através de discos maiores colocados alguns em raid1 para salvaguardar possiveis incidentes  Pelo menos o ultimo servidor que configurei ficou assim, e até agora não tem havido queixas

Tudo bom só não concordo com o Riey na situação dos discos em raid 0, visto que ao serem tao grandes nao tens uma performance tao grande... Se meteres 2 WD Raptor 74GB isso sim notarias... Senão mantém por um disco mais pequeno para o SO e um maior para armazenamento

nao concordas com estes 2 discos em raid 0??? porque? o que tem ser grandes... os raptores sao muito caros, 2 discos em raid 0 conseguem ficar quase ao mesmo nível de um raptor.....

raid0? a perfomance vai ao charco, e preferivel raid1, que e mais eficaz e nao perturba o desempenho dos discos, e um excelente metodo de "backup" em ter em consideracao ate

masterhard só tu é que me compreendes, falando nisso adquiri dois WD raptor  74 GB 10000RPM! Até pensei que eles faziam mais barulho mas até são aceitavelmente silenciosos. Já agora masterhard, ando para aqui a pensar e ainda me dá no telho de meter gentoo a fazer de desktop com este raid 0 o que achas?

tas ciente de que se um disco falhar, os ficheiros do outro disco sao para irem pro lixo?
e que nao sei o que irias fazer a metade dos ficheiros que nao servem pra nada

@Riey, nao me interessa ter raid0 se em caso de falha os ficheiros irem todos ao galheiro na mesma, prefiro fazer 1 com discos maiores mas rapidos (scsi ou sata)e ter sempre um disco de backup como metodo de prevencao contra algum "acidente" futuro
outra coisa, mas e mais usado no meio empresarial e a combinacao de raids, como por exemplo o raid 10, mas isso ja e muito avancado para este topico, i think :-

@blue9seed podes fazer raid por software, visto que o linux permite fazer na boa, escolhe um raid que se adequa melhor as tuas necessidades, se achas que e uma maquina que "nao pode falhar" entao parte para raid1

[Riey]

tais a confundir tudo...

pelo que voces estavam a dizer....


eu tinha dito 2xWD250GB em vez de 1xWD500GB..... em raid 0... tinha mais desempenho e 500GB na mesma... voces já estão a ir por outro caminho..... claro que toda a gente prefere 2xRaptor a 2x outros discos... mas os raptores são muito mais caros.... logo se o orçamento for problema o melhor é por 2xoutros discos...

raid 1.... eu nunca vou por raid 1 no meu pc por uma razão... prefiro ter raid 0 dentro do pc, pois não uso o pc para guardar dados, para isso tenho o disco externo....

[blue9seed]

tais a confundir tudo...

pelo que voces estavam a dizer....
eu tinha dito 2xWD250GB em vez de 1xWD500GB..... em raid 0... tinha mais desempenho e 500GB na mesma...

Acabava por não ter porque os tempos de resposta de ambos os disco iam aumentar devido ao tamanho dos discos!

voces já estão a ir por outro caminho..... claro que toda a gente prefere 2xRaptor a 2x outros discos... mas os raptores são muito mais caros.... logo se o orçamento for problema o melhor é por 2xoutros discos...

Não é preciso serem dois raptores, mas se por exemplo tiveres dois discos de 80GB Sata2 em raid 0 eu aposto que tens mais performance do que com dois discos de 250 GB Sata2 tendo os discos todos a mesma velocidade! A matriz do raid era maior uma do que outra, logo iria te ficar muito mais lento!

raid 1.... eu nunca vou por raid 1 no meu pc por uma razão... prefiro ter raid 0 dentro do pc, pois não uso o pc para guardar dados, para isso tenho o disco externo....

Isso é um opção tua, eu não gosto de discos externos para desktops, num caso de um portátil aceito, agora um disco externo pode oferecer segurança, o único problema é o ambiente a que ele está sujeito, e na minha opinião um disco externo tem muito mais hipoteses de passar ao galheto do que um raid 1 que tenhas dentro do PC

[masterhard]

tais a confundir tudo...


raid 1.... eu nunca vou por raid 1 no meu pc por uma razão... prefiro ter raid 0 dentro do pc, pois não uso o pc para guardar dados, para isso tenho o disco externo....

nao

isso e uma opcao tua, so acosnselhei uma coisa que e bastante melhor, um disco externo nao e fiavel, visto que para dar o real PUM e logo o primeiro a ir para o caixote do lixo, principalmente quando e usado constantemente, entao, e preferivel teres pelo menos uns mais 2 discos de reserva, e como a brincadeira fica cara, e preferivel entao um disco dentro da maquina a espelhar e tar ali sossegadinho
se usas de vez em quando, entao ja nao sera muito critico

posso dar o meu exemplo, tenho no meu celeron, um disco so para sistemas operativos e programas, e para dados faco raid1 dos 2 discos de dados(porque nao os posso perder de maneira nenhuma)
no meu portatil faco clonagem do disco periodicamente pois tambem nao me convem perder todas as ferramentas, configuracoes e documentos que uso no dia-a-dia

por outro lado, pode-se adaptar ao teu caso que usas windows, fazer um cd ou dvd com o ASR que restaura o windows com software,drivers e tudo o que configurares,como quiseres e sem espinhas, ou ir pela via do sysprep, que e um cd "pre-fabricado por ti" que te faz instalacoes automatizadas do windows com software que quiseres, configuracoes e drivers

assim, sempre que o teu pc te deia o pifo, e so instalar automaticamente e ires tomar um cafezinho e teres sempre os teus documentos salvos a parte, a isto chamo eficiencia x\\'D

[Riey]

eu só ligo o disco externo para guardar algo lá ou ir buscar... por isso o melhor para mim é mesmo disco externo....


há discos de 250GB com um único prato..... já trás mais desempenho... mas se o fosso problema é de ser de muita capacidade (não tinha percebido isso) pode-se sempre fazer raid 0 com 2 discos de 80 ou 160... ou com 4 discos de 36GB Raptor........