[Votação] Linux ou Windows

[arkangath]

(...)
se uma drive é má, a culpa nunca é de quem a faz!!!!! é da microsoft que deu pouca informação!!!! e então as drives boas que são feitas através dessa mesma informação? nascem das arvores??? queres falar de problemas de drives fala de linux... aí se nao ha drives, ou se são más a culpa ja é da empresa que as faz...
(...)

Na minha opinião, e falo modestamente, pois nunca desenvolvi nenhum driver, considero que a Micro$oft dá na verdade poucas informações aos criadores de drivers. É um facto. Acerca dos drivers que referiste que são "bons" sao feitos com informações dadas pela M$ (e nao, nao crescem das árvores) mas é do conhecimento comum que estas empresas assinaram contratos no qual diz que as informações (e até o codigo) divulgado pela M$ não pode sair da empresa (a Symantec e a NVIDIA admitiram publicamente estes acordos, mas eu nao tenho nenhum link para divulgar). Por esta razão, e unicamente por esta razão, existem drivers "bons" para Windoze. A culpa é, parcialmente, da empresa fabricante de hardware, pois pode ser preguiçosa para assinar o contrato ou para arranjar programadores competentes. No entanto, esta empresa pode simplesmente nao ter os recursos financeiros para manter os seus drivers actualizados através das multiplas actualizações ao SO da M$ (ou simplesmente nao haver interesse financeiro para tal). Por outro lado, a culpa é da M$ por duas razões:
1-Nao divulga informações suficientes. Suponho que nao o faça para proteger o seu código, e está no seu direito de apenas divulgar o que bem lhe apetece.
2-As informações divulgadas nao sao imutaveis. Isto acontece porque a M$ nao mantém o kernel do seu sistema através das versoes dos seus sistemas operativos (falo em plural pois existe o Windoze Server que acaba por ser diferente, mas isto é apenas opiniões).

Desenvolvendo o problema podemos entao comparar estas duas razoes com outros sistemas operativos, neste nosso caso, Linux.
1- Linux é Open Source, como tal, todo o kernel está exposto à empresa fabricante.
2- O kernel do Linux é estável. ATENÇAO: nao estou a falar de estabilidade de sistema, estou a falar de mudanças ao sistema. Mais concretamente no modelo de drivers. Refiro que apenas houve duas versoes do kernel do Linux. Por esta mesma razao, os drivers sao 100% compativeis com futuras versoes do sistema. (Dentro da mesma major release, claro. Quando houver um kernel 3.0 quem sabe que o driver model nao muda?) Quando o driver model do Windoze muda (ou seja, praticamente sempre com cada nova versao do sistema) os drivers anteriores tornam-se incompativeis, necessitando de novo driver por parte do provedor de hardware.

Relembro uma imagem postada anteriormente, o driver tem de passar pelo kernel para aceder ao hardware. Em todos os sistemas operativos, isto é feito por System Calls. As system calls só mudam de versão para versao do sistema operativo. Isto é comum a TODOS OS SISTEMAS OPERATIVOS, pois sao estas system calls que definem o que é um kernel (kernel monolitico pelo menos, mas os kernels modernos sao todos ou monoliticos [Linux] ou hibridos [Windoze, Darwin] fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...system_kernels). De notar também, que o Linux tem cerca de 319 system calls (fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/System_calls#...ples_and_tools) e o windows tem * system calls (contem vcs, fonte: http://www.metasploit.com/users/opcode/syscalls.html). Obviamente isto tem impacto na performance e estabilidade do sistema (lembro que para executar uma system call, o sistema tem de mudar para de user mode para kernel mode, e essa operação é cara em termos de recursos e performance; notem que isto pode variar consoante o tipo de kernel). Um efeito secundário é que é dificil manter tantas system calls actualizadas, estáveis (mais código, mais bugs) e principalmente, mais dificil de manter uma documentação actualizada (facto que é bastante falado na comunidade de programadores, por isso é que o msdn apareceu). No caso do Linux, a documentaçao é abundante (fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/System_calls#External_links), e como nao há novas system calls, a documentação de um kernel 2.0 pode ser aplicada num kernel 2.6, assim como código que podemos fazer copy-paste ou simplesmente usar como exemplo. A M$ lá deve ter as suas razões para ter esta quantidade de system calls, assim como a quantidade infindavel de codigo de API gráfica (tanto WIN como DirectX, quando comparado com o código de um sistema X tal como o X.org e o OpenGL). E neste campo, eu falo por experiencia propria. Relembro que sou programador visual/gráfico e já trabalhei ocm os dois sistemas. Concerteza que o KT pode comprovar esta minha afirmação.

Antes de submeter este post, relembro que nao sou um kernel developer, e alguma desta informação pode eventualmente estar incorrecta. Peço a quem tenha experiencia nesta área que confirme o que escrevi.

[sp3c]

arkangath, ninguem duvida que o linux é mais estavel que windows... ha servidores linux ligados á 12 anos sem uma unica quebra, sem uma unica falha...

Para uma empresa fazer uma boa drive, nao precisa de ter acesso ao kernel do Sistema Operativo, nem em linux isso acontece... quem as faz segue as instruções do fabricante do Sistema Operativo, através da documentação, das APIs... etc... a Micorsoft como qualquer empresa de SOs tem interesse que as empresas façam boas e muitas drives, eles ganham com isso!!!!!!! nao acredito que forneçam pouca informação ou informação insuficiente... os unicos prejudicados eram eles

se as drives para serem boas tivesse da haver acordos com a microsoft, atao quase todas as marcas tinham acordos com eles... nao vamos restringir as drives boas apenas à nVidia!!! mas desconheço esse acordo e os termos dele

um erro que se vê muito por este topico fora, é a avaliação da qualidade das drives pela forma como elas se ligam ao SO... não tem nada haver... fazer parte dele, vir incluida, ou permitir que seja incluida, não quer dizer que seja melhor driver do que aquelas que funcionam externamente, são maneiras diferentes de controlar o hardware, não tem nada haver com a qualidade da drive!!!!!!

se as empresa de hardware achassem pouca informação, ou insuficiente eles nao fabricavam drives.... mudavam para outros SOs para terem os seus produtos a funcionarem prefeitamente!!!! e a microsoft perderia o seu lugar no ranking dos SO.... agora acusar, apontar o dedo á microsoft por causa do mau funcionamento das drives, é uma má desculpa.... as drives que funcionam bem, nao funcionam todas através de acordos com a microsoft...

A microsoft está no direito dela de proteger o que lhe faz ganhar dinheiro, o seu codigo...


quanto á compatibilidade de windows para windows, o problema é deles com as empresas de hardware.. eu sei que algum hardware que funciona no vista no proximo pode nao funcionar... mas ninguem esconde isso, é um risco que quem comprar windows e hardware para ele está sujeito... são escolhas... a microsoft sabe que perde clientes por isso, e esforçam-se para contrariar isso...

(uma opnião pessoal - era um risco manter o mesmo nucleo do sistema operativo do windows de versão para versão, deve ser actualizado e melhorado, eles deviam era arranjar forma de fazer isso e manter a compatibilidade dos componentes... mas quanto mais alterado e melhorado for o codigo, mais alterações ha no seu funcionamento, é dificil pedir para eles melhorar o SO deles e pedir para manter compatibilidade entre drives por exemplo)



quanto ás drives, elas ligam a parte fisica á parte abstrata do sistema, como isso é feito??? varia de SO para SO... o linux tem menos system calls que windows, mas isso não é necessariamente sinonimo de performance

Kernel monolítico ou mono-bloco é um kernel que implementa uma interface de alto nível para possibilitar chamadas de sistema específicas para gestão de processos, concorrência e gestão de memória por parte de módulos dedicados que são executados com privilégios especiais.

Kernel híbrido define um kernel baseado em microkernel no qual módulos externos a ele podem executar operações em modo kernel (protegido), a fim de evitar trocas de contexto e melhorar o desempenho geral do sistema. Porém sendo híbrido, tem a capacidade de agregar ou desagregar funcionalidades, sem perder performance ou estabilidade presentes na sua estrutura inicial, proporcionais a sua organização.

(essas sistem calls não tornam o sistema mais pesado porque nao deveriam ser executadas todas em simultanio, mas nao sei como funciona na pratica)

é dificil comparar coisas tão diferentes, um não é necessariamente melhor do que o outro, são diferentes!!!! por exemplo a ideia ligada ao kernel híbrido, até é boa, é baseada no microkernel.... usar o minimo de recursos possiveis do sistema, carregar modulos por modulos em vez de tudo... em teoria, pode-se remover, actualizar ou substituir cada módulo sem que se precise alterar o resto do sistema (segundo a ideia de kernel modular, ou hibrido)... isso é muito bom, mas o Windows não é puramente orientado à filosofia do microkernel, pois módulos externos a ele podem executar operações em modo kernel (protegido), a fim de evitar trocas de contexto e melhorar o desempenho geral do sistema. A organização do Windows é feita em camadas, que se dispõem umas sobre as outras de forma que cada camada oferece serviços à imediatamente posterior e essa mesma só usa serviços fornecidos pela imediatamente inferior. Além disso, é explorado o modelo orientado a objetos, em que recursos do sistema, arquivos, memória e dispositivos físicos são implementados por objetos e manipulados por métodos a eles associados.

a ideia associada à construção do windows, a sua arquitectura... enfim... não é má... o resultado final tem bastantes falhas e limitações e é facilmente falivel, mas isso tem de ser cada um a ver se gosta, quem nao gosta muda para outro SO, ou então fazem como a maioria das pessoas faz, usa sistemas diferentes em boot e usam o que cada um tem de melhor para oferecer

quanto maior for a quantidade de codigo mais sujeito a erros e bugs estás, mas isso não é apenas uma caracteristica de windows, código é código!!!!



quanto a programação grafica so usei openGL e foi para fazer um quarto, no 11 ano, trabalho de grupo... detestei e nunca mais mexi em programação grafica.. foi as piores coisas que vi na informatica, trabalhar sobre eixos e coordenadas até nao conseguir ver nada á frente




"em linux ha mais documentação", é verdade!!!! é uma comunidade que o desenvolve, tem milhoes de pessoas a trabalhar nele...

(é raro ver utilizadores de linux por aqui a discutir usando argumentos válidos)


é raro ver pessoas a dizer usam linux porque é OpenSource dá me Flexibilidade e Fiabilidade e é Multiplaforma, quase ninguem promove linux pelas suas qualidades, basta ler topicos como este.... promovem atacando a concorrencia...

discuções de linux aqui resumem-se a dizer mal da concorrencia, a ligar o codigo fechado com conspirações contra a segurança de informação, (quando ha organismos que regulam e testam o software), ou a chamar ignorante a quem nao concorda ou a argumentos absurdos do tipo "se conseguires por o meu router a funcionar em windows..." ou "as drives no windows são rançosas" quando sabemos que um dos maiores problemas que a comunidade de linux têm é a falta de drivers e luta contra isso diariamente para aumentar o seu numero de hardware compativel

promovem o linux da pior forma...

Antes de submeter este post, relembro que nao sou um kernel developer, e alguma desta informação pode eventualmente estar incorrecta. Peço a quem tenha experiencia nesta área que confirme o que escrevi.

lol, mas aqui ha alguem que saiba tudo??? (ha quem pense que sim...)

eu procuro informação nos manuais online da faculdade, google e na wikipedia para responder, logo todos estamos sujeitos a errar, mas para isso é que discutimos, é isso que dá pica para aprender mais... e se a discução for bem moderada (por parte dos moderadores) nunca acaba em guerra


cumprimentos

[KTachyon]

Para uma empresa fazer uma boa drive, nao precisa de ter acesso ao kernel do Sistema Operativo, nem em linux isso acontece...

Ãâ,¬s vezes pode dar um certo jeito. Embora existam frameworks para desenvolvimento de drivers (e a Microsoft tem uma framework que aconselha), com um melhor entendimento de como funciona o sistema, conseguem-se obter os resultados esperados. Para além disso, pessoal que faz hardware de alta performance têm que ter muito cuidado na programação dos drivers, visto que alguma latência causa logo uma diminuição da performance do hardware.

(essas sistem calls não tornam o sistema mais pesado porque nao deveriam ser executadas todas em simultanio, mas nao sei como funciona na pratica)

Basicamente, um dos melhores exemplos é o de mudança de contexto. Imagina um processador simples (1 core). Tens 3 processos, A, B e C. O processo A está a executar e a certa altura o sistema vai tomar controlo do processador para fazer a troca para outro processo (B, por exemplo - depende do algoritmo de escalonamento), de modo a dar tempo de execução a esse processo. Nessa altura, o sistema vai ter que correr um programa que irá pegar na informação que está na memória cache e enviá-la para a memória RAM, e carregar a memória cache do processo B. Quando isto termina, o processo B passa a executar.

De referir que todo o processo de troca de memória entre a cache e a RAM e dando "autorização" a outro processo para executar (a isto chama-se mudança de contexto), é tudo feito em modo kernel, de modo a permitir que o processo que faz a mudança de contexto possa aceder a qualquer área de memória, quer seja sua ou não. E esta mudança de contexto está associada ao algoritmo que escolhe o próximo processo a executar (algoritmo de escalonamento) e é chamada por um clock que é activado de n em n millissegundos (não faço ideia quantos, também depende de alguns factores).

Ah... bons tempos de Arquitectura de Computadores e Sistemas Operativos... lol. Já tenho saudades dessas cadeiras.

quanto a programação grafica so usei openGL e foi para fazer um quarto, no 11 ano, detestei e nunca mais mexi em programação grafica.. foi as piores coisas que vi na informatica, trabalhar sobre eixos e coordenadas até nao conseguir ver nada á frente

Não é muito difícil, é preciso ter paciência e depende das frameworks que utilizares para desenvolver. Ãâ,¬s vezes fica confuso, se o desenvolvimento for feito ao monte, mas o objectivo é mesmo modularizar o programa por forma a obter um código mais fácil de manter. Mas, entre OpenGL e DirectX...

[sp3c]

Basicamente, um dos melhores exemplos é o de mudança de contexto. Imagina um processador simples (1 core). Tens 3 processos, A, B e C. O processo A está a executar e a certa altura o sistema vai tomar controlo do processador para fazer a troca para outro processo (B, por exemplo - depende do algoritmo de escalonamento), de modo a dar tempo de execução a esse processo. Nessa altura, o sistema vai ter que correr um programa que irá pegar na informação que está na memória cache e enviá-la para a memória RAM, e carregar a memória cache do processo B. Quando isto termina, o processo B passa a executar.

De referir que todo o processo de troca de memória entre a cache e a RAM e dando "autorização" a outro processo para executar (a isto chama-se mudança de contexto), é tudo feito em modo kernel, de modo a permitir que o processo que faz a mudança de contexto possa aceder a qualquer área de memória, quer seja sua ou não. E esta mudança de contexto está associada ao algoritmo que escolhe o próximo processo a executar (algoritmo de escalonamento) e é chamada por um clock que é activado de n em n millissegundos (não faço ideia quantos, também depende de alguns factores).

Ah... bons tempos de Arquitectura de Computadores e Sistemas Operativos... lol. Já tenho saudades dessas cadeiras.

dei coisa parecida mas sem tantos promenores em Sistemas Informaticos

segundo me lembro dei um exemplo parecido para explicar a importancia dos compunentes no sistema, um processador muito potente nao tira partido da velocidade por ter pouca cache, ou pouca velocidade de transmição de dados na motherboard, ou pouca RAM... o que faz com que nao utilize nunca a sua velocidade maxima de calculos por segundo (é o mal de quem compra PCs e avalia-os pela velocidade do processador) nao utilizamos aquilo que compramos

(foi uma aula para aprender a construir PCs equilibrados)

(aqui fica um offtopic da discução, mas com muita importancia, tens aí uma boa explicação)

Não é muito difícil, é preciso ter paciência e depende das frameworks que utilizares para desenvolver. Ãâ,¬s vezes fica confuso, se o desenvolvimento for feito ao monte, mas o objectivo é mesmo modularizar o programa por forma a obter um código mais fácil de manter. Mas, entre OpenGL e DirectX...

(não me recordo em que programa fiz isso, era tudo á base de coordenadar e de prenchimento de cor, e muito muito papel quadriculado, muito primitivo...) estilo 3 pontos fazem um plano, uma perna de uma mesa tem 5 planos, a mesa tem 4 pernas.... (a frase mais usada era "espera... ja me perdi, começa de novo") assim consecutivamente.... foi um 11ano animado

 X(

programação grafica? não obrigada... seja openGL, seja DirectX.... ainda nao recuperei do trauma

[arkangath]

[quote name=\'sp3c]arkangath\' date=\' ninguem duvida que o linux é mais estavel que windows... ha servidores linux ligados á 12 anos sem uma unica quebra, sem uma unica falha...[/quote\']
Opiniões podem diferir. Eu tentei ser imparcial no post e apenas referir factos verdadeiros (ou pelo menos, verdadeiros na minha opinião). Se deixei transparecer que considero o Linux mais estável que o windoze, entao foi falha da minha parte.
No entanto, neste post, vou deixar a imparcialidade um pouco de lado e vou dar mais voz às minhas opiniões.

Para uma empresa fazer uma boa drive, nao precisa de ter acesso ao kernel do Sistema Operativo, nem em linux isso acontece... quem as faz segue as instruções do fabricante do Sistema Operativo, através da documentação, das APIs... etc... a Micorsoft como qualquer empresa de SOs tem interesse que as empresas façam boas e muitas drives, eles ganham com isso!!!!!!! nao acredito que forneçam pouca informação ou informação insuficiente... os unicos prejudicados eram eles

Primeiro, uma drive é diferente de um driver, por isso é bom que uses os termos correctamente, pois pode causar confusão.
Acerca desta afirmação, eu estou em desacordo. É essencial para produzir um driver ter acesso ao kernel (nao ao código fonte, mas a funções do mesmo). Acontece em qualquer sistema operativo, pois essa é a função do kernel: apresentar funções de acesso ao hardware abstraindo a forma como eles acontecem, atraves de outros drivers (fonte: http://www.microsoft.com/whdc/driver/default.mspx). Tu próprio estás em desacordo ctg mesmo. Primeiro dizes que nao é necessário acesso ao sistema operativo,mas depois dizes que é necessária uma API. Entao a API vem donde? Resposta: do kernel.
A M$ ganha com bons drivers, é verdade.
Nao acreditas que forneçam pouca informação? Bem, infelizmente nao consigo encontrar uma das várias noticias onde isso é discutido. Já tentei procurar mas nao encontro.
Acerca de eles serem os unicos prejudicados, nao acho que sejam os únicos. Os clientes também perdem por isso e as empresas fabricantes de hardware idem. A M$ já fez uns "shady deals" com a Intel, Symantec e até mesmo com a Novell. O hardware que aparece "Micro$oft certified" achas que aparece de borla? Achas _mesmo_ que a M$ vai testar hardware de borla? E drivers? E computadores inteiros que aparecem "Built for Windoze Asta-la-Vista"? O meu portatil até tá hard-coded para nao aceitar drivers de outros fabricantes! A sério! Tenho problemas com a minha implementação OpenGL do meu driver de vídeo e os drivers actualizados da VIA nao entram, dizem que nao encontram hardware. A única razao pela qual tenho windoze no computador era por causa da internet da minha escola, mas agora que tou na Irlanda, garanto-te que isso vai mudar bem cedo.

Mas voltando ao tópico.

se as drives para serem boas tivesse da haver acordos com a microsoft, atao quase todas as marcas tinham acordos com eles... nao vamos restringir as drives boas apenas à nVidia!!! mas desconheço esse acordo e os termos dele

Nem todas as marcas têm os fundos para esses acordos. Muitas vezes esses acordos simplesmente podem nao ser aceites pela M$ por razões que nos tao temos de saber. Nao disse que a NVIDIA era a unica fabricante de drivers bons, apenas foi um exemplo. Nao distorças o que eu digo. Não disse que era necessário ter acordo com a M$ para ter bons drivers. Não disse que as empresas que têm acordos com a M$ têm bons drivers. Como disse anteriormente, nao encontro os links para as noticias acerca desses acordos. Eu sei disso já à uns anitos. Os termos de um eventual acordo é que o código nao seja divulgado pela empresa receptora, entre outros que nao nos interessam.

um erro que se vê muito por este topico fora, é a avaliação da qualidade das drives pela forma como elas se ligam ao SO... não tem nada haver...

Ai nao? Bem, ja apresentei o meu argumento no primeiro parágrafo. Se achas que nao tem nada com o OS (ou kernel) apresenta-me a tua fonte.

fazer parte dele, vir incluida, ou permitir que seja incluida, não quer dizer que seja melhor driver do que aquelas que funcionam externamente, são maneiras diferentes de controlar o hardware, não tem nada haver com a qualidade da drive!!!!!!

De facto, nao interessa se o driver está compilado no kernel ou como modulo para que esse mesmo driver seja bom. Não sei porque apresentaste o teu argumento desta forma. Eu nunca disse que não. A não ser que estejas a referir a uma outra pessoa, nesse caso, passemos à frente.

se as empresa de hardware achassem pouca informação, ou insuficiente eles nao fabricavam drives....

E o hardware funcionava como?

mudavam para outros SOs para terem os seus produtos a funcionarem prefeitamente!!!! e a microsoft perderia o seu lugar no ranking dos SO....

ASSUMINDO QUE TE REFERES A LINUX Algumas empresas fazem isso. No entanto há vários senao. O kernel do Linux é GPL e nao pode ter código proprietário, ou seja as distribuições de Linux nao vao ter o driver. A empresa tem de o distribuir (como a NVIDIA) em forma binária e isso pode ser chato de instalar.
Por outro lado, uma empresa ao distribuir drivers open-source está a revelar (de certa forma) o funcionamento interno do seu hardware, e a concorrência aproveita-se logo disso (suponho que este é o argumento da NVIDIA e da ATI).

agora acusar, apontar o dedo á microsoft por causa do mau funcionamento das drives, é uma má desculpa.... as drives que funcionam bem, nao funcionam todas através de acordos com a microsoft...

É uma optima desculpa, mas nao justifica o facto das empresas distribuirem drivers maus. Elas que arranjem pessoal qualificado para desenvolver drivers ou contratem empresas para o efeito. E tal como eu referi anteriormente, nao é necessario um contrato para desenvolver um driver bom.

A microsoft está no direito dela de proteger o que lhe faz ganhar dinheiro, o seu codigo...

Eu nunca disse que nao. Alias, até disse que sim!

quanto á compatibilidade de windows para windows, o problema é deles com as empresas de hardware.. eu sei que algum hardware que funciona no vista no proximo pode nao funcionar... mas ninguem esconde isso, é um risco que quem comprar windows e hardware para ele está sujeito... são escolhas... a microsoft sabe que perde clientes por isso, e esforçam-se para contrariar isso...

Eu nunca disse que não. Aqui concordo. Até dei um exemplo (MSDN) para a tua ultima frase.

(uma opnião pessoal - era um risco manter o mesmo nucleo do sistema operativo do windows de versão para versão, deve ser actualizado e melhorado, eles deviam era arranjar forma de fazer isso e manter a compatibilidade dos componentes... mas quanto mais alterado e melhorado for o codigo, mais alterações ha no seu funcionamento, é dificil pedir para eles melhorar o SO deles e pedir para manter compatibilidade entre drives por exemplo)

Humm...... ok... vou concordar, embora nao a 100%, mas tudo bem.

quanto ás drives, elas ligam a parte fisica á parte abstrata do sistema, como isso é feito??? varia de SO para SO... o linux tem menos system calls que windows, mas isso não é necessariamente sinonimo de performance

Muito pelo contrário, é sinonimo de performance. Tal como o TK disse, é necessário trocar de contexto para efectuar system calls. Quanto menos transacções forem feitas, melhor. Esta é a principal razao da estabilidade e velocidade superiores do kernel Linux (uma vez mais é a minha opinião).

Kernel monolítico ou mono-bloco é um kernel que implementa uma interface de alto nível para possibilitar chamadas de sistema específicas para gestão de processos, concorrência e gestão de memória por parte de módulos dedicados que são executados com privilégios especiais.

Kernel híbrido define um kernel baseado em microkernel no qual módulos externos a ele podem executar operações em modo kernel (protegido), a fim de evitar trocas de contexto e melhorar o desempenho geral do sistema. Porém sendo híbrido, tem a capacidade de agregar ou desagregar funcionalidades, sem perder performance ou estabilidade presentes na sua estrutura inicial, proporcionais a sua organização.

Estas descrições sao demasiado genéricas. A partir daqui uma pessoa pode pensar q o kernel do linux é hibrido, o que nao é verdade. Um kernel monolitico (linux) põe TUDO em modo kernel, drivers, disk scheudeling, process management, etc. Isto permite performance avançada, pois o acesso dos drivers ao hardware nao necessita de system calls (como podem ser pelos dois primeiros parágrafos de http://en.wikipedia.org/wiki/Monolithic_kernel Por favor leiam a versao inglesa, para estarmos na mesma página).
Acerca do kernel do Windoze (hibrido) a Micro$oft PUBLICAMENTE ADMITIU implementar o driver gráfico em modo user. (e nao confudam isto com o X.org do Linux, q tb corre em user-mode; O X.Org nao é um driver)
Nao sei onde li isso, mas nao deve ser dificil, foi uma das coisas novas no Asta-la-Vista. Isto obviamente tem os seus senão, pois todo o acesso ao hardware é feito por system calls (performance bye bye). A M$ resolveu o problema,de uma maneira bastante interessante ao implementar o DirectX directamente no sistema (já no kernel NT) reduzindo assim drasticamente as system calls necessárias pelos programas (note-se que jogos sao programas).

(essas sistem calls não tornam o sistema mais pesado porque nao deveriam ser executadas todas em simultanio, mas nao sei como funciona na pratica)

Sim, nao sabes como funciona. Tu contrarias-te na tua afirmação. Primeiro dizes que nao tornam o OS mais pesado, mas o argumento que usas prova exactamente o contrário! É o facto de terem de ser executadas uma de cada vez que torna o sistema pesado (leiam a descrição do KT).

é dificil comparar coisas tão diferentes, um não é necessariamente melhor do que o outro, são diferentes!!!! por exemplo a ideia ligada ao kernel híbrido, até é boa, é baseada no microkernel.... usar o minimo de recursos possiveis do sistema, carregar modulos por modulos em vez de tudo... em teoria, pode-se remover, actualizar ou substituir cada módulo sem que se precise alterar o resto do sistema (segundo a ideia de kernel modular, ou hibrido)... isso é muito bom, mas o Windows não é puramente orientado à filosofia do microkernel, pois módulos externos a ele podem executar operações em modo kernel (protegido), a fim de evitar trocas de contexto e melhorar o desempenho geral do sistema.

Muito confuso este parágrafo, mas como tudo o que disseste foi discutido anteriormente, vamos passar à frente.

A organização do Windows é feita em camadas, que se dispõem umas sobre as outras de forma que cada camada oferece serviços à imediatamente posterior e essa mesma só usa serviços fornecidos pela imediatamente inferior.

Chamam-se ring levels.

Além disso, é explorado o modelo orientado a objetos, em que recursos do sistema, arquivos, memória e dispositivos físicos são implementados por objetos e manipulados por métodos a eles associados.

Creio que te referes ao COM model.

a ideia associada à construção do windows, a sua arquitectura... enfim... não é má... o resultado final tem bastantes falhas e limitações e é facilmente falivel, mas isso tem de ser cada um a ver se gosta, quem nao gosta muda para outro SO, ou então fazem como a maioria das pessoas faz, usa sistemas diferentes em boot e usam o que cada um tem de melhor para oferecer

Ok.

quanto maior for a quantidade de codigo mais sujeito a erros e bugs estás, mas isso não é apenas uma caracteristica de windows, código é código!!!!

Existe uma cena qq chamada "Linus Effect" mas eu tou a ficar sem bateria e nao posso procurar para dar a fonte. Basicamente, quanto mais pessoas verem e escreverem o código, menos erros há. Na verdade, código é codigo, mas o Linux vai ser SEMPRE mais limpo que Windoze por causa deste efeito que eu referi.

"em linux ha mais documentação", é verdade!!!! é uma comunidade que o desenvolve, tem milhoes de pessoas a trabalhar nele...

Ok.

(é raro ver utilizadores de linux por aqui a discutir usando argumentos válidos)

Levo isso como um elogio, obrigado.

é raro ver pessoas a dizer usam linux porque é OpenSource dá me Flexibilidade e Fiabilidade e é Multiplaforma, quase ninguem promove linux pelas suas qualidades, basta ler topicos como este.... promovem atacando a concorrencia...

Toda a gente promove o Linux por essas qualidades. Eu nao preciso de o fazer porque o Linus Torvalds e o [gajo da Free Software Foundation] entre outros fazem isso por mim. Está nas minhas maos apresentar mais argumentos e sustentá-los. Os apoiantes do Windoze é que não têm nenhuns argumentos para justificar as falhas apontadas pelos apoiantes dos outros sistemas operativos (nao só Linux).

discuções de linux aqui resumem-se a dizer mal da concorrencia, a ligar o codigo fechado com conspirações contra a segurança de informação, (quando ha organismos que regulam e testam o software),

E quem controla esses organismos? Achas que se houvesse algum organismo verdadeiramente independente, o Windoze passava à frente do OS X, Linux ou outro qq? Acorda para a realidade, o mundo move-se em função do dinheiro. Nao estou a dizer que a M$ paga para passar nesses supostos testes (nao apresentaste a fonte deste argumento) mas certamente que nao é vantajoso para uma empresa independente dizer mal da M$, nao achas? Nem eu faria isso. Eu kero é dinheiro e reputação, e seria péssimo para a reputação rejeitar um OS de um gigante americano como a M$.

ou a chamar ignorante a quem nao concorda ou a argumentos absurdos do tipo "se conseguires por o meu router a funcionar em windows..." ou "as drives no windows são rançosas" quando sabemos que um dos maiores problemas que a comunidade de linux têm é a falta de drivers e luta contra isso diariamente para aumentar o seu numero de hardware compativel

Nao concordo. O maior problema do Linux é que ainda não é tao user-friendly quanto se poderia desejar. Acerca do hardware incompativel, há muito mais incompatibilidades com o Windoze do que com o Linux. Se as empresas entao fornecessem drivers para Linux (o que infelizmente ainda nao é comum) entao aí é que a M$ ia à vida, mas nenhuma empresa quer fazer isso. (isto pode vir a mudar, pois a FSF já se voluntariou a criar drivers para fabricantes de hardware, isto apareceu aqui no WT)
Acerca dos argumentos absurdos... bem o argumento de "drivers windows sao raçosos" é na verdade estranho por si só. Normalmente há que apresentar algum fundamento para a afirmação. E tal como tu muito bem referiste, isso é problema do fabricante de hardware (que deverá criar o driver).
Acerca do "se conseguires por o meu router a funcionar em windows", bem há hardware que pode ou nao ser compativel. Temos de ter em atençao o factor compatibilidade quando compramos hardware. Se ele não é ocmpativel com o nosso sistema operativo (nao interessa a razao) podemos requisitar uma troca na loja. Se o hardware tornou-se incompativel (actualização de OS) isso é culpa da empresa porque nao criou driver novo para o teu OS. Podes tentar requisitar à empresa... Mas admito que o provedor do OS pode ter uma certa culpa, por mudar o driver model, mas nao vamos por aí. A responsabilidade é sempre do provedor de hardware, e ponto final. Para sustentar este meu argumento, apresento uma afirmação:

"uma empresa quando cria um hardware pode patentear o mesmo evitando que as suas inovações nao sejam utilizadas por terceiros"
É um facto. Agora pergunta-te, o que ganhas por criar um driver para um hardware que nao te está a trazer lucro? Podes criar so porque queres (voluntarios) mas podes ter problemas por causa da patente (codigos especificos do hardware, etc, nao posso explicar pq nao sei pormenores). É o proprio detentor da patente que tem de tentar obter o máximo de lucro enqt a patente se aguenta, ou seja, atingir o máximo de software compativel, mas ninguem a obriga a criar drivers para todos os sistemas operativos existentes.

promovem o linux da pior forma...

Ha mais formas de o promover. Eu por exemplo disponibilizo-me para ajudar QUALQUER PESSOA que tenha problemas no Linux. Pergunta ao Southafrikance ou ao agfrg para uma confirmação. Eu contribuo para o Linux. Eu já traduzi documentos de software live (nao necessariamente open source) e já fiz uns bug-fixes para alguns projectos. Quero relembrar que eu postei originalmente para apresentar a minha opinião em contraste com a tua, e não quero gerar uma guerra.

eu procuro informação nos manuais online da faculdade, google e na wikipedia para responder, logo todos estamos sujeitos a errar, mas para isso é que discutimos, é isso que dá pica para aprender mais... e se a discução for bem moderada (por parte dos moderadores) nunca acaba em guerra

Sugiro que apresentes as fontes nos teus posts (nao estou a kerer dizer que nao procuras) para que as pessoas possam ler e tirar elas as suas elações. Pode acontecer que tu tenhas interpretado mal a informação de uma página (acho que aconteceu isto com a descrição dos tipos de kernel).
Acerca da moderação, concordo, mas isso parte de ti e de mim e de todos. Já fiz várias queixas a moderadores acerca de certos users no webtuga e eles tomaram SEMPRE a acção necessária, rápida e eficazmente. Tenta evitar comentários como os do tópico anterior e se alguem fizer um do género contra ti, nao respondas e queixa-te a um moderador, mesmo que o infractor seja um moderador.

cumprimentos

Cumprimentos para ti tb, e para os outros leitores. Espero a vossa resposta.

PS:
Muitas das minhas frases (senão todas) estão na segunda pessoa do singular. É uma falha minha e peço desculpa. Este forum tem mais que um leitor e eu deveria dirigir-me a todos e nao apenas a um (a não ser que seja uma resposta em particular). Como podem ver, o post é bastante longo e eu nao tenh tempo para o corrigir. Se alguem tiver paciencia faça um edit, ou eu daki a umas horas já volto e corrijo, caso seja necessário.

[KTachyon]

segundo me lembro dei um exemplo parecido para explicar a importancia dos compunentes no sistema, um processador muito potente nao tira partido da velocidade por ter pouca cache, ou pouca velocidade de transmição de dados na motherboard, ou pouca RAM... o que faz com que nao utilize nunca a sua velocidade maxima de calculos por segundo (é o mal de quem compra PCs e avalia-os pela velocidade do processador) nao utilizamos aquilo que compramos

Yup. Quando uma pessoa se queixa que o PC está lento, a resposta mais obtida é: "ââ,¬â€ Mete um processador novo" ou "ââ,¬â€ Faz um overclock ao processador". Claro que isto é pura ignorância. O processador é, na maioria das vezes, a componente com que menos é preciso preocuparmo-nos.

EDIT: Epah, que grande post, lol.

quanto ás drives, elas ligam a parte fisica á parte abstrata do sistema, como isso é feito??? varia de SO para SO... o linux tem menos system calls que windows, mas isso não é necessariamente sinonimo de performance

Muito pelo contrário, é sinonimo de performance. Tal como o TK disse, é necessário trocar de contexto para efectuar system calls. Quanto menos transacções forem feitas, melhor. Esta é a principal razao da estabilidade e velocidade superiores do kernel Linux (uma vez mais é a minha opinião).

Exactamente. No caso das mudanças de contexto acontecem (e têm que acontecer, para haver multitasking no sistema - o código que implementa estas tarefas é normalmente feito ao máximo pormenor). Para ser efectuada uma system call, o que é que o sistema faz?

1. Recebe uma excepção que obriga a interromper a execução do processo actual (isto é feito ou pelo hardware, ou pela processo em execução).
2. Faz a mudança de contexto (salva a memória cache do processo para a RAM e carrega qualquer informação necessária para que a call seja executada (pelo menos as instruções da call, que devem já estar em memória - isto pode não ser assim, depende da implementação do sistema operativo - e carrega para a cache).
3. Executa.
4. Volta a mudar de contexto para o processo seguinte.

Se o que quer que tenha que executar em modo kernel tiver que esperar de forma activa, ou demorar demasiado tempo a executar, o computador empanca. Mais nenhum processo consegue correr. Daí que isto é normalmente o maior problema, daí que os drivers devam ser programados ao pormenor com todo o cuidado possível. Mais se for possível.

[sp3c]

arkangath, nao percebeste o que eu escrevi, só pode...

que é que queres dizer com "Se deixei transparecer que considero o Linux mais estável que o windoze, entao foi falha da minha parte"

eu não disse que havia servidores linux ligados á mais de 12 anos sem nunca terem falhado? nao concordei contigo? linux é mais estavel que windows!!!!

qual é o problema, em dizeres que linux é mais estavel? é verdade!!!!!!!!!!! acalma te lá, lê as coisas em condições... para que é que foi aquela resposta?


escrevi driver em vez de drive, desculpa...

"eu nunca disse que não" "eu nunca disse que não" e eu nunca disse que disseste que não


continuas a insistir que para as drives serem boas tens de ter acesso ao kernel, é falso, as empresas neste caso a microsoft disponibiliza informação, documentação e APIs para se fazerem as drives

Uma API é apenas um conjunto de rotinas e padrões estabelecidos por um software para utilização de suas funcionalidades... podem ser disponibilizados sem ser disponibilizado o kerne

ya confundi-me em relação ás sistem calls...


"Na verdade, código é codigo, mas o Linux vai ser SEMPRE mais limpo que Windoze por causa deste efeito que eu referi." - linux é mais limpo e leve por isso e porque nao tras as coisas que o windows trás que para muita gente é inutil, em linux o que precisas e nao tens vais buscar...

"E quem controla esses organismos? Achas que se houvesse algum organismo verdadeiramente independente, o Windoze passava à frente do OS X, Linux" agora sou eu que pergunto tens fontes para provar que os organismos que controlam a segurança de programas fechado (sim eu estava a falar de software fechado, nao necessariamente windows) são imparciais?

e o que disse no fim é o que penso, uso linux e acho uma estupides terem de dizer mal da concorrencia para se promover, até a fundação linux ja pediu respeito pela concorrencia...


"é vantajoso para uma empresa independente dizer mal da M$, nao achas? Nem eu faria isso. Eu kero é dinheiro e reputação, e seria péssimo para a reputação rejeitar um OS de um gigante americano como a M$." acho que é completamente ao contrario... acho que se uma empresa mostrasse e provasse que o windows provoca falhas de segurança de preposito para aceder a informação dos utilizadores ficava milionaria e levaria a microsoft a pagar indemenizações altissimas aos utilizadores!!!!!!!!!!!!!


se desmontares todo o meu texto onde queres podes lhe dar o sentido que quizeres....

nao comentei o teu linha por linha, até o que diz cumprimentos foi comentado, nao percebo essa tua reação nem cenas de  "OK" "Chamam-se ring levels." "Creio que te referes ao COM model" achas necessario? que foi que eu escrevi que te ofendi

eu peço-te a fonte de tudo o que dizes? poupa-me... as definições do kernel é mistura de wikipedia com apontamentos da faculdade posso-te disponibilizar, como te dou na boa todos o link de informação que tive para escrever o post... é uma questão de habito escrever assim


"postei originalmente para apresentar a minha opinião em contraste com a tua, e não quero gerar uma guerra."

tas a criar uma guerra agora, e eu repondi-te na boa, e quando concordei contigo pensaste que estava a ser ironico... viste a resposta que fizeste?

[KTachyon]

escrevi driver em vez de drive, desculpa...

Neps, era mesmo ao contrário. O nome é driver, por ser o condutor, ou o maestro. É o que conduz o sistema a utilizar correctamente o hardware. Aliás, o nome correcto será mesmo device driver, mas é óbvio que não vamos referir esse nome em todas as ocasiões quando, no contexto da discussão, driver serve perfeitamente.

[arkangath]

:| aparentemente todos meus meus textos foram o mais cordiais possivel, para nao ofender ninguem e mandendo-me tao neutro quanto possivel.

sp3c, aparentemente nao interpretaste o que eu escrevi da forma que eu tinha em mente. Lamento e não vou voltar a comentar nenhum dos teus posts nem a apresentar argumentos para nada. As frases "OK" quer dizer que concordo, isto afinal é um debate. As do "ring level" e "COM Model" é puramente partilhar conhecimento. Que mal tem eu apresentar a minha opinião acerca dos teus parágrafos? Acerca das fontes, é tua opção dizeres ou nao as fontes, isso nao me interessa, mas tens de compreender que as pessoas podem nao perceber os teus pontos de vista nem os teus argumentos se nao disseres o porquê dessas mesmas opiniões, em vez de dizeres "google it". Eu reparei que concordaste comigo e nao fui ofensivo em nenhuma situação. Provavelmente o que fiz foi complementar os teus argumentos.

Mas pronto, vou retirar-me deste tópico entao.

[trmanco]

Esta complicado isto... :|

[masterhard]

primeiro, nao tenho tempo para este topico
segundo, tavamos a falar de osx, se alguem falou em linux deve ser poruqe se pode equiparar um pouco ambas as realidades
terceiro, se me fosse guiar pelos apontamentos da faculdade/curso a esta hora nao chegava onde cheguei, foram-me completamente useless
quarto, a diferenca de injectar o driver no kernel directamente ou dar a volta por cima e brutal...
quinto, a estabilidade de um sistema informatico ta dependente em parte da qualidade do OS, mas...se mal administrado, entao e uma valente porcaria, isso vais ver um dia que fores trabalhar e te meterem um servidor todo fudido e vais ter que te desenrascar sozinho(seja ele windows ou linux ou bsd), em todos eles, se tiver configuracoes de merda, se tiver ma estrutura organizacional em relacao a rede, se o OS for ma escolha para o serviço a desempenhar...

Eu kero é dinheiro e reputação, e seria péssimo para a reputação rejeitar um OS de um gigante americano como a M$." acho que é completamente ao contrario... acho que se uma empresa mostrasse e provasse que o windows provoca falhas de segurança de preposito para aceder a informação dos utilizadores ficava milionaria e levaria a microsoft a pagar indemenizações altissimas aos utilizadores!!!!!!!!!!!!!

e olha que nao e so a microsoft, a symantec fez bastante porcaria com um update do norton antivirus...

eu não disse que havia servidores linux ligados á mais de 12 anos sem nunca terem falhado? nao concordei contigo? linux é mais estavel que windows!!!!

atrevo-me a dizer que os supra-sumos na materia sao mesmo os BSD (mac osx,darwin,freebsd,openbsd...)depois vem linux(varias distros), windows 2000...

nao me tinha apercebido que tinham gerado uma guerra, ainda para mais sem argumentos justificativos, ir mandar googlar entao e o cumulo do "eu nao sei,mas vai tu googlar"

ou a chamar ignorante a quem nao concorda ou a argumentos absurdos do tipo "se conseguires por o meu router a funcionar em windows..."

o teu router tem windows? quando acedes via web a ele para configurares ves la alguma coisa familiar com windows? entao os meus sao especiais de corrida, sendo que sao todos openwrt(linux) a excepcao do u.s. robotics que e puro busybox(linux, ora ca esta), so para teres uma ideia da flexibilidade, que torna o linux poderoso

diz-me com franqueza, tens um dvd ou divx de mesa, na tua sala, tem um firmware, que e "linux", nao ficas a pensar, do genero, "porra, o windows e um anaozinho ao lado do linux"

é raro ver pessoas a dizer usam linux porque é OpenSource dá me Flexibilidade e Fiabilidade e é Multiplaforma, quase ninguem promove linux pelas suas qualidades, basta ler topicos como este.... promovem atacando a concorrencia...

e tu a meeteres os pes pelas maos, eu tava a promover quem? so tava a explicar sobre osx, e quando falo de linux ate varias vezes em outros topicos eu promovo salientando o melhor que o linux pode dar ao mundo
pode haver um ou outro que aponto defeitos do windows, e natural o windows tem la os defeitos...doh?

arkangath, explicaste exactamente o que eu disse atras, o fabricante do hardware tem culpa se tiver drivers mal desenvolvidos, mas a msft tambem a tem, desde complicar em tudo o acesso ao kernel, a pessima documentacao em varios casos
e se a microsoft nao e de ajudar muito as pessoas, so temos o que o nuno disse, os "drivers rançosos"

trmanco, se achas isto complicado....  :|

[KTachyon]

Epah, eu adoro a busybox. É bonita de trabalhar. Pena que não hajam mais routers baseados nesta distro e similares. Simplesmente perfeita para hardware como um router. É das coisas mais bonitas, lol.

[masterhard]

Epah, eu adoro a busybox. É bonita de trabalhar. Pena que não hajam mais routers baseados nesta distro e similares. Simplesmente perfeita para hardware como um router. É das coisas mais bonitas, lol.

agora ha "ramificacoes" de distros baseadas no busybox, utilizadas em dispositivos desde o ipod ate aos routers, o que nao faltam pra ai e disso na net ;-P
eu trabalho com openwrt, gosto particularmente da documentacao dos tipos  :wink:

[masterhard]

a linux tem um incone muito mais engraçado e isso mas windows é melhor!

agora vais explicar tudo tintin por tintin para aprenderes  :?

[Byter]

Linux claro...

[agfrg]

a linux tem um incone muito mais engraçado e isso mas windows é melhor!

agora vais explicar tudo tintin por tintin para aprenderes  :?

Opah Deus salve este mundo que estamos perdidos, o que é que o pinguim (o meu adorado Tux) tem a ver com a qualidade de um SO? E o Windows e melhor desde quando?

É melhor por ser o mais utilizado? E desde quando é que isso é assim?

Agora vou dar um exemplo parvo. Eu não gosto de massa (imaginemos) mas porque toda a gente come eu vou dizer que a massa é a melhor. NÃÆ'O! Se na minha opinião não gosto de massa vou dizer que é boa porque? Só porque todos comem?

[masterhard]

loool, e como o outro que diz que uma firewall filtra dados, lol, foi o rir geral  :evil:

[rconde]

Se concentrassem mais esforços na produção de software para Linux, com certeza teriam mais utizadores pessoais. Mas como é óbvio votei em Linux.

[Teotónio Ricardo]

Se concentrassem mais esforços na produção de software para Linux, com certeza teriam mais utizadores pessoais. Mas como é óbvio votei em Linux.

O software está lá... é preciso é ter o trabalho de pesquisa.

Sourceforge.net
code.google.com
etc...

Todo o software que seja necessário está disponivel gratuitamente e muita das suas vezes é disponibilizado o código fonte.

[morgado0]

isto e uma votaçao sem sentido porque cada um deles tem as suas vantagens ou desvantagem! depende do que querem fazer com eles...