[Noticia]Windows Vista com pouco impacto

[masterhard]

com emulação podem por a correr qualquer OS X em PC, até o tiger se houver problemas de hardware....

é a parte de emulação que vos magoa??? é o problema de dizer "ok, o ponto de vista dele nao está errado" (se é isso nao precisam dizer)

perde velocidade é certo, mas funciona... qual é o problema?

mas nao magoa nada, tambem se faz, e pratico se queres ter o ambiente osx dentro do windows por exemplo, da mesma forma que te dai jeito ter um linux dentro do wndows over vmware pra evitar o incomodo de reinicar a maquina pra mudar de sistema, e depois? qual o problema?

no caso do os9 (aka, classic)e mesmo SO POR EMULACAO, porque ele e um OS .... pra esquecer -.-\\'

e acho que ja atinei com o erro da tua afirmacao, confundires cassico com os x x\\'D

[agfrg]

queres que mude a minha frase OS X em qualquer PC sem emulação é mentira! para OS X 10.4 tiger em qualquer PC sem emulação é mentira! para teres razão?

Já te responderam a isso: Marklar. Mas como nao deves ter percebido, deixo aqui um artigo de 2002:

eWeek reports on an internal Apple project named "Marklar":

      According to sources, the Cupertino, Calif., Mac maker has been working steadily on maintaining current, PC-compatible builds of its Unix-based OS.

The article discusses this as a fall-back plan, should the PowerPC fail to deliver... however, does not expect Marklar to become significant in the near future. An Apple-IBM collaboration is again raised with upcoming Power4-based chips.

This is not the first time Apple has looked to an x86 port of Mac OS. Project "Star Trek" accomplished the same with an older version of Mac OS.

E o próprio Steve Jobs admitiu que sempre houve uma versão x86 do OS X.

[spoil:7458dc48ed]masterhard, e febras , nao feveras, e sao sempre de porco, nao de peru[/spoil:7458dc48ed]

[Skilz0ne]

Arranja-me umas feveras? Já que todos gostam de brincar com as palavras, eu prefiro gozar com os vosso erros a nível lexical.

[warned]

[sp3c]

com emulação podem por a correr qualquer OS X em PC, até o tiger se houver problemas de hardware....

é a parte de emulação que vos magoa??? é o problema de dizer "ok, o ponto de vista dele nao está errado" (se é isso nao precisam dizer)

perde velocidade é certo, mas funciona... qual é o problema?

mas nao magoa nada, tambem se faz, e pratico se queres ter o ambiente osx dentro do windows por exemplo, da mesma forma que te dai jeito ter um linux dentro do wndows over vmware pra evitar o incomodo de reinicar a maquina pra mudar de sistema, e depois? qual o problema?

no caso do os9 (aka, classic)e mesmo SO POR EMULACAO, porque ele e um OS .... pra esquecer -.-\\'

e acho que ja atinei com o erro da tua afirmacao, confundires cassico com os x x\\'D

eu é que confundi? pois...

ate te dei um exemplo em que precisas de emular para rodar o Tiger, processadores com instrução SSE1


eu nao gosto de meter motores de ferrari em minis, OS X funciona bem no MacBook Pro...



Agfrg informate melhor sobre isso... nao comento rumores nem palavras do Steve... essa cena do "Plano B" bem... e gosta de ver onde ias buscar o Marklar, (talves nos chineses, eles tem tudo)

[masterhard]

Arranja-me umas feveras? Já que todos gostam de brincar com as palavras, eu prefiro gozar com os vosso erros a nível lexical.

incomoda-te eu ser dislexica? se sofresses de diabetes gostavas que eu gozasse contigo?

entao pensa antes de postares e ofenderes as pessoas
 :?

e quem quiser que meta o warn

[masterhard]

ate te dei um exemplo em que precisas de emular para rodar o Tiger, processadores com instrução SSE1

jaguar? panther?
tas mais contente assim?  :?

Agfrg informate melhor sobre isso... nao comento rumores nem palavras do Steve... essa cena do "Plano B" bem... e gosta de ver onde ias buscar o Marklar, (talves nos chineses, eles tem tudo)

e veridico, e a verdade ta a vista, macs com processadores intel alguns anos depois, so porque na escolheu AMD ja e chamado de mentiroso?
valha-me deus... :/

[sp3c]

como, esta ultima nao percebi

[masterhard]

como, esta ultima nao percebi

ok, vou cavar mais fundo na cova...


os x e darwin, darwin e BSD, BSD e unix, unix ate numa escova de dentes inteligente vai com tudo!
basta recriar o codigo necessario para correr em qualquer plataforma o os x
portanto dizeres que e impossivel como uma verdade absoluta e dizer que a Terra e quadrada

[sp3c]

como, esta ultima nao percebi

ok, vou cavar mais fundo na cova...


os x e darwin, darwin e BSD, BSD e unix, unix ate numa escova de dentes inteligente vai com tudo!
basta recriar o codigo necessario para correr em qualquer plataforma o os x
portanto dizeres que e impossivel como uma verdade absoluta e dizer que a Terra e quadrada

deixa vê se percebi...

OS X dá em todo lado porque o nucleu é Unix... bastando recriar o codigo para correr que qualquer plataforma...

como é que os milhoes de milhoes de programadores ainda nao se lembraram disso antes? [/sarcasmo]

a ultima parte é engraçada, faz me lembrar filosofia

ou seja sempre que alguem usar a palavra impossivel, perde a razão porque nada é impossivel... nao existe verdades absolutas... (talvez existam)

cometi um falacia lógica [/ironia]


deixa tar a cova como está, nao mexas mais

(tou a brincar contigo)

[masterhard]

e nao consigo mexer mais, em termos de programacao nao consigo argumentar nada :roll:

[KTachyon]

Darwin não é o open source do OS X !!!

Darwin é o open source do "kernel" do OS X. Digo "kernel", pk aquilo é bem mais que o kernel. É por si um sistema operativo completamente funcional.

Mac tem um grande senão o preço, nao está acessivel ás pessoas, e quanto a problemas de segurança isso é proporcional ao share de utilização do produto

nao ha sistemas perfeitos, quando aumentar a utilização dos macs ou linux, vao arranjar spyware malware keyloggers para todos os sistemas operativos e nao vai haver tantas diferenças entre segurança, é triste mas é a realidade...

Ok... podemos discutir isto de outra forma:

Qual tem a maior share, o Apache, ou o Microsoft IIS?
Qual dos dois teve mais vulnerabilidades no total?
Qual dos dois teve vulnerabilidades mais críticas (ou mais vulnerabilidades críticas)?


Para quem não sabe, as respostas são:

Apache
IIS
IIS

Portanto, a parte de mais share = mais vulnerabilidades explica isto de que forma? Excepção à regra que não é possível confirmar? Ou a filosofia utilizada em cada um destes sistemas?

que faz um virus é por maldade e para ser reconhecido por isso faz para um sistema operativo que seja muito usado, para obter a fama e o "respeito" da comunidade dos hackaros (lol)

Yup... estou mm a ver: "Hehe, sou o maior. O meu vírus destruíu milhões de sistemas. Causou biliões de dólares em estragos. Vou ser bué reconhecido na comunidade de hackers. E tb vou ser preso, mas é um pequeno preço a pagar..."

ha sistemas mais bem desenhados do que outros, ha sistemas mais estaveis do que outros, mas ha sempre um defeito na segurança a ser explorado

A questão é limitar o acesso das potênciais zonas que possam conter falhas. Aí é que entra a filosofia UNIX...

continuo na minha e nao retiro o que disse, OS X por muito que te custe a perceber nao é so o tiger... podes conseguir bootar o 10.4 ou 10.5.... o resto tens de emular e deite a solução para emular a familia toda do OS X em qualquer PC

Mas não tem lógica ires buscar um SO antes do Tiger... Porque o farias? Qual é a lógica de ires correr uma versão do OS X anterior à do Tiger?

e nada te garante que consigas bootar OS X tiger em qualquer PC... acorda pa vida, percebes mais de hardware do que eu, sabes os milhoes de componentes diferentes que existem

O Windows não inventa os drivers na altura. Já os tem integrados no sistema. Aliás, um conjunto de drivers contém as primitivas básicas para o funcionamento de base de todo o hardware necessário ao funcionamento do sistema. Tb n é por aí que fica assim tão longe. Sempre podes virtualizar. Mas certamente que não vais emular. Na questão do SSE1, a própria máquina virtual faz a tradução de SSE2 para GPP se for necessário...

queres que mude a minha frase OS X em qualquer PC sem emulação é mentira! para OS X 10.4 tiger em qualquer PC sem emulação é mentira! para teres razão?

têm todos a mania de fazer jogos de palavras para dar a volta á afirmação, ta clara!!!!

se eu quizer instalar o win 95 ou 98 ou XP o senhor da microsoft vai dizer "é ridiculo, usa o vista, para que é que precisas dos outros?" LOL deixem se disso

Porque não tem lógica... os Windows podem parecer-te todos diferentes, e podes querer ter mais um do que outro, mas no caso do Mac OS X, nenhum utilizador vê lógica em estar a regredir para um SO anterior. Manténs ou fazers o upgrade. Agora, vires dizer-me que gostavas de instalar o Jaguar, pk queres o Jaguar é ridículo. Quais são as razões que tu tens para querer ter o Jaguar, ainda por cima emulado? No Tiger tens exactamente o mesmo, desligas as coisas novas se necessário e ficas com o Jaguar com performance aumentada e actualizações... No Windows, é óbvio que as coisas não funcionam bem assim, mas no Mac OS X é ilógico esse teu argumento.

[Skilz0ne]

Arranja-me umas feveras? Já que todos gostam de brincar com as palavras, eu prefiro gozar com os vosso erros a nível lexical.

[warned]

Queria saber era porque levei warn, quem o fez que se explique.

[masterhard]

ta mesmo debaixo do teu nariz, ou so les o que te interessa?

ta 2 topicos abaixo e nao viste? e eu e que sou miope....

ainda tou a espera do meu warn /:

[westwood]

:|

o OS x é a evolução do NeXT, e o NeXT já corria em x86, RISC e SPARC, portanto já era de prever que o OS x corresse em x86, não sei qual é a admiração com isto =/

[sp3c]

KhAoTiK_TaChYoN, ja expliquei e ja de um exemplo de onde o tiger nao funciona, quanto ao darwin eu disse que nao era igual ao OS X nem com uma interface aqua por cima... isso é o mesmo que dizer que a diferença entre Darwin e OS X é um Interface ou Skin... mas prontos fica na tua, e segue em frente


Segurança em SO

(se algum moderador achar que é melhor começar esta "conversa/discução" noutro topico para o webtuga ficar organizado, está avontade para cortar e mover)

Nao ha SO perfeitos, seja Unix, seja windows...

Um Hacker ou Cracker... são geralmente pessoas sem vida social e é através de virus, invação a computadores e sistesmas ganham o "respeito" da comunidade hacker... é assim, fazem para dizer "Eu consigo, sou o maior" e nunca poe em causa a hipotese de serem presos, na cabeça deles, eles sao superiores aos policias

é assim que funciona, quanto mais virus fizeres, quanto mais sistemas conseguires furar, quanto mais crimes fizeres, mas reputação ganhas (ninguem fica conhecido sem ter feito nada)



aquilo que disse é a minha opnião pessoal, mas encontrei isto na net

um virus é uma aplicação maléfica, sim há virus para OSX e para Linux, de facto, se o virus não usar caracteristicas intrinsecas ao sistema operativo em que se aloja, este poderá ser portado para qualquer plataforma.
Exploits tanto existem em Windows como no OSX/Linux, para que servem as patchs?
Spyware e Adware realmente não existe muito nestas duas plataformas OSX/Linux, mas isto acontece por nao haver interesse, o Windows com 95% do mercado domestico é sem qualquer dúvida o alvo para este tipo de software, muitas vezes adicionado a programas 3rth party com o intuito de fazer lucro (banners). (seria absurdo que o alvo não fosse o sistema lider de mercado)

ha muitos poucos hackers que querem passar desprecebidos, existe a procura da fama através destas actividades pouco correctas, e qem faz isso escolhe atacar sistemas com elevado share de utilização

attention Linux, Vista, and Apple fan boys: put on your gloves... it\\'s time to rumble! A 6-month vulnerability report issued by Jeff "Security Guy" Jones has caught the eye of Redmond and the ire of places beyond.

"Windows Vista has an improved security vulnerability profile over its predecessor and a significantly better profile to comparable modern competitive operating systems," stated Jeff Jones, director of the Trustworthy Computing initiative at Microsoft\\'s Security Business Unit.

The Windows Vista 6-month Vulnerability Report (PDF) compared the number of flaws during the 90 days after the application\\'s launch for Windows Vista, Windows XP, Red Hat Enterprise Linux 4 (RHEL4) Workstation, Ubuntu 6.06 LTS, SuSE Linux Enterprise Desktop 10 (SLED10) and Apple Mac OS X.

The report which bases its security assessment upon vulnerabilities found (not actually exploited) claims that Vista is "more secure than OS X and Linux." In fact, the much maligned XP even crushes the competition using their calculations. Of course, it\\'s worth noting that Jeff is a member of Microsoft\\'s Security business unit which will probably sway your opinion as to the integrity of the data. Still, as incomplete as the assessment may be, it certainly appears to be a good showing for Vista considering the vast community of hackers attempting to thwart its security. Of course you know what Billy G\\'s probably saying right about now? Dy-no-mite JJ!

fanaticos da Apple, leiam as legendas do grafico e pensem antes de começarem a "apedrejar-me"




se OS X é mais seguro que Linux ou Windows, isso é uma pergunta dificil, ha muitos estudos e pouco concenso... mas uma coisa é certa essa vossa ideia de perfeição do OS X e do mundo UNIX não é bem assim

Bancos e grandes empresas nao usam Windows, têm a noção de que se usarem um sistema operativo assim tão utilizado correm perigo... mas isso ja é outro nivel de segurança e as coisas são feitas de outra maneira, nao tem muito haver com o nosso uso domestico

[masterhard]

KhAoTiK_TaChYoN, ja expliquei e ja de um exemplo de onde o tiger nao funciona, quanto ao darwin eu disse que nao era igual ao OS X nem com uma interface aqua por cima... isso é o mesmo que dizer que a diferença entre Darwin e OS X é um Interface ou Skin... mas prontos fica na tua, e segue em frente


Segurança em SO

(se algum moderador achar que é melhor começar esta "conversa/discução" noutro topico para o webtuga ficar organizado, está avontade para cortar e mover)

Nao ha SO perfeitos, seja Unix, seja windows...

Um Hacker ou Cracker... são geralmente pessoas sem vida social e é através de virus, invação a computadores e sistesmas ganham o "respeito" da comunidade hacker... é assim, fazem para dizer "Eu consigo, sou o maior" e nunca poe em causa a hipotese de serem presos, na cabeça deles, eles sao superiores aos policias

é assim que funciona, quanto mais virus fizeres, quanto mais sistemas conseguires furar, quanto mais crimes fizeres, mas reputação ganhas (ninguem fica conhecido sem ter feito nada)



aquilo que disse é a minha opnião pessoal, mas encontrei isto na net

um virus é uma aplicação maléfica, sim há virus para OSX e para Linux, de facto, se o virus não usar caracteristicas intrinsecas ao sistema operativo em que se aloja, este poderá ser portado para qualquer plataforma.
Exploits tanto existem em Windows como no OSX/Linux, para que servem as patchs?
Spyware e Adware realmente não existe muito nestas duas plataformas OSX/Linux, mas isto acontece por nao haver interesse, o Windows com 95% do mercado domestico é sem qualquer dúvida o alvo para este tipo de software, muitas vezes adicionado a programas 3rth party com o intuito de fazer lucro (banners). (seria absurdo que o alvo não fosse o sistema lider de mercado)

ha muitos poucos hackers que querem passar desprecebidos, existe a procura da fama através destas actividades pouco correctas, e qem faz isso escolhe atacar sistemas com elevado share de utilização

attention Linux, Vista, and Apple fan boys: put on your gloves... it\\'s time to rumble! A 6-month vulnerability report issued by Jeff "Security Guy" Jones has caught the eye of Redmond and the ire of places beyond.

"Windows Vista has an improved security vulnerability profile over its predecessor and a significantly better profile to comparable modern competitive operating systems," stated Jeff Jones, director of the Trustworthy Computing initiative at Microsoft\\'s Security Business Unit.

The Windows Vista 6-month Vulnerability Report (PDF) compared the number of flaws during the 90 days after the application\\'s launch for Windows Vista, Windows XP, Red Hat Enterprise Linux 4 (RHEL4) Workstation, Ubuntu 6.06 LTS, SuSE Linux Enterprise Desktop 10 (SLED10) and Apple Mac OS X.

The report which bases its security assessment upon vulnerabilities found (not actually exploited) claims that Vista is "more secure than OS X and Linux." In fact, the much maligned XP even crushes the competition using their calculations. Of course, it\\'s worth noting that Jeff is a member of Microsoft\\'s Security business unit which will probably sway your opinion as to the integrity of the data. Still, as incomplete as the assessment may be, it certainly appears to be a good showing for Vista considering the vast community of hackers attempting to thwart its security. Of course you know what Billy G\\'s probably saying right about now? Dy-no-mite JJ!

fanaticos da Apple, leiam as legendas do grafico e pensem antes de começarem a "apedrejar-me"




se OS X é mais seguro que Linux ou Windows, isso é uma pergunta dificil, ha muitos estudos e pouco concenso

Bancos e grandes empresas nao usam Windows, têm a noção de que se usarem um sistema operativo assim tão utilizado correm perigo... mas isso ja é outro nivel de segurança e as coisas são feitas de outra maneira, nao tem muito haver com o nosso uso domestico

sim, claro o mitnick foi preso e condenado porque apeteceu ao fbi prende-lo, ele era um santinho -.-\\'

e as empresas de "segurança" contratam crackers para infectarem propositadamente sistemas windows para conseguirem vender os seus produtos, isso nao e tabu nenhum tambem

nao te apedrejamos se tu nao teimares em mentiras, e agora arranjas maneiras de dar a volta a conversa poruqe nao tens argumentos?

qual a vergonha de admitires que erraste? nao e vegonha nenhuma, ate ficaste a aprender mais com isto tudo

[sp3c]

sim, claro o mitnick foi preso e condenado porque apeteceu ao fbi prende-lo, ele era um santinho -.-\\'

e as empresas de "segurança" contratam crackers para infectarem propositadamente sistemas windows para conseguirem vender os seus produtos, isso nao e tabu nenhum tambem

es capaz de dizer o que essas 2 frases tem haver com o que eu disse?

eu disse que os hackers eram santos? disse que a policia nao os conseguia prender???

a ultima frase nao entendo mesmo

[westwood]

acho que até as próprias empresas que fazem os antivírus também fazem propositadamente as infecções e depois dizem que são "acidentes"

lembro-me do último escândalo da symantec que teve que indeminizar os lesados, que foram infectados por um patch ou fix para o norton para poderem desinfectar um virus existente, que afinal, era outro virus

[westwood]

[web:63a6c3ac5b]http://developer.apple.com/macosx/architecture/index.html[/web:63a6c3ac5b]

[KTachyon]

[quote name=\'sp3c]KhAoTiK_TaChYoN\' date=\' ja expliquei e ja de um exemplo de onde o tiger nao funciona, quanto ao darwin eu disse que nao era igual ao OS X nem com uma interface aqua por cima... isso é o mesmo que dizer que a diferença entre Darwin e OS X é um Interface ou Skin... mas prontos fica na tua, e segue em frente[/quote\']

O OS X inclui o Darwin. Não é diferente. Práticamente toda a operação do OS X é feita através do Darwin...


[quote name=\'sp3c]Um Hacker ou Cracker... são geralmente pessoas sem vida social e é através de virus\' date=\' invação a computadores e sistesmas ganham o "respeito" da comunidade hacker... é assim, fazem para dizer "Eu consigo, sou o maior" e nunca poe em causa a hipotese de serem presos, na cabeça deles, eles sao superiores aos policias[/quote\']

As tuas definições são um bocado... nhac...


[quote name=\'sp3c]é assim que funciona\' date=\' quanto mais virus fizeres, quanto mais sistemas conseguires furar, quanto mais crimes fizeres, mas reputação ganhas (ninguem fica conhecido sem ter feito nada)[/quote\']

Estás bué dentro do underground, tu, lol. Tu achas que é mesmo assim? Pensas que o pessoal que faz vírus tem alguma reputação na comunidade hacker? Se pensas isso é porque andas fora... Um hacker não é uma pessoa que faz vírus. Nem mesmo um cracker.

aquilo que disse é a minha opnião pessoal, mas encontrei isto na net

[quote name=\'sp3c]ha muitos poucos hackers que querem passar desprecebidos\' date=\' existe a procura da fama através destas actividades pouco correctas, e qem faz isso escolhe atacar sistemas com elevado share de utilização[/quote\']

Tenho um colega que descobriu uma vulnerabilidade no sistema da FCTUC que permitia aceder à conta de qualquer outra pessoa. Achas que ele foi para a TV dizer isto a toda a gente? Ou que se vangloriou por este acto verdadeiramente nobre? Nobre foi o que ele fez, contactou os serviços e indicou o bug sem falar da vulnerabilidade a ninguém. Acho que estás a confundir um hacker com um buzzybee...

[quote name=\'sp3c]

attention Linux\' date=\' [b\']Vista[/b], and Apple fan boys: put on your gloves... it\\'s time to rumble! A 6-month vulnerability report issued by Jeff "Security Guy" Jones has caught the eye of Redmond and the ire of places beyond.

"Windows Vista has an improved security vulnerability profile over its predecessor and a significantly better profile to comparable modern competitive operating systems," stated Jeff Jones, director of the Trustworthy Computing initiative at Microsoft\\'s Security Business Unit.

The Windows Vista 6-month Vulnerability Report (PDF) compared the number of flaws during the 90 days after the application\\'s launch for Windows Vista, Windows XP, Red Hat Enterprise Linux 4 (RHEL4) Workstation, Ubuntu 6.06 LTS, SuSE Linux Enterprise Desktop 10 (SLED10) and Apple Mac OS X.

The report which bases its security assessment upon vulnerabilities found (not actually exploited) claims that Vista is "more secure than OS X and Linux." In fact, the much maligned XP even crushes the competition using their calculations. Of course, it\\'s worth noting that Jeff is a member of Microsoft\\'s Security business unit which will probably sway your opinion as to the integrity of the data. Still, as incomplete as the assessment may be, it certainly appears to be a good showing for Vista considering the vast community of hackers attempting to thwart its security. Of course you know what Billy G\\'s probably saying right about now? Dy-no-mite JJ!

fanaticos da Apple, leiam as legendas do grafico e pensem antes de começarem a "apedrejar-me"

Apparently Microsoft still hasn\\'t learned that counting vendor acknowledged vulnerabilities isn\\'t a good way to establish the security of an OS. As an analysis of Microsoft\\'s claims on Full Disclosure shows, we see that the methodology used was badly flawed. A bug in Firefox (not to mention emacs), counts as a flaw for Linux, while IE bugs get ignored on Vista\\'s chart. Then we see that vulnerabilities aren\\'t vulnerabilities when they\\'re security-challenged features such as Vista\\'s Teredo. Also, there\\'s far too little consideration given to severity, given that it stoops to counting even extra access restrictions on a file in OSX to have something to show. In short, the original Microsoft analysis was good PR and poor research.

From: Slashdot