[MITO OU VERDADE]os americanos foram os 1ºs a chegar a lua?

[Lok]

Claro que foi á lua. E vais ver, quando acabarem de fazer o proximo telescopio que vai substituir o hubble, a primeira coisa que vão fazer é tirar uma foto aos locais de alunagem para acabar de uma vez por todas estas baboseiras.

[KTachyon]

do que se vê as rochas são da mesma denssidade do que as da terra

Eu não sei onde é que tu estudas, mas na terra as rochas têm diversas densidades... é normal que hajam rochas com a mesma densidade que as rochas na Lua...

[Lok]

yah é a mesma coisa que dizer " hehe o hidrogénio em urano é igualao da terra !" rofl...

[Tjda]

a bandeira toma aquela posição pk não ha força gravitacional para a puxar para baixo, aquela luz não é o sol ou é da nave ou é de propósito para o iluminar para a foto

[Nuno Coutinho]

Tá aqui a gerar uma confusão de ideias mas eu não me vou meter porque de fisica sou um ZeRo...

[tiquinho]

http://www.sobrenatural.org/home/conteudo....mp;proxima=null



leiam issu e pensem por vós mesmos

a pegada foi um engano da minha parte é pelo contrário a pegada não se pode formar devido a ausência de humidade

Uma pergunta quando voces tiram uma foto contra o sol essa foto fica queimada certo??

na lua a foto queimariasse mais facilmente se o sol tivesse a incidir na cãmara certo? reparem nesta foto e na perfeição dela

ainda mais reparem neste pé do apollo 17

e agora reparem nesta do 1Ã,º apollo fixeram um montinho para parecer mais bonitinho



Existe uma suposta foto de Stanley Kubrick, na NASA, meio escondido, agachado atrás de um astronauta, antes da "viagem do homem à Lua". Dizem que esta foto foi colhida na própria NASA, mas esta informação, até o momento, não consegui confirmar nem desmentir. Veja os detalhes:


Existência de um "fundo preto" em frente ao astronauta, que poderia ter sido usado como os famosos "fundos azuis" atuais.
Suposto Stanley Kubrick, na NASA, agachado, atrás de um astronauta. Ãâ,¬ direita, fotos de Kubrick para comparação.

Considero a foto abaixo, tirada durante a viagem da nave Apollo 12, mais que ridícula! Ela é simplesmente um menosprezo ao nosso raciocínio, um insulto à nossa inteligência e capacidade de pensar! Mas, para não passarmos tanta raiva, vamos chamá-la de Jogo dos 7 Erros e nos distrair um pouco. Olhe atentamente para esta foto e tente encontrar os 7 erros antes de ler as respostas abaixo:




1 - A sombra da antena parabólica está para um lado, a do astronauta para outro e a da bandeira para outro!
2 - A bandeira deveria estar totalmente caída no mastro, devido à ausência de vento na Lua.
3 - Há diversas penumbras na foto, impossíveis de existirem num ambiente sem atmosfera.
4 - Há pegadas por toda a parte, impossíveis de existir num ambiente sem umidade.
5 - Não há estrelas no céu, que deveriam ser melhores visíveis na Lua.
6 - No chão, embaixo do Módulo Lunar, não há indícios dele ter pousado ali.
7 - Um astronauta nunca pousaria uma espaçonave bem ao lado de uma cratera!

[radikal-rider]

Parece ter algumas lógica as coisas que disses-tes, mas não podemos dizer essas coisas que disses-tes sem ser um profissional na área...pode haver outros factores que estejam a interferir...

[Nuno Coutinho]

Eu não acredito que seja tudo uma fantoxada e que nos tenham vindo a enganar a todos este tempo todo...

[Lok]

http://www.sobrenatural.org/home/conteudo....mp;proxima=null



leiam issu e pensem por vós mesmos

a pegada foi um engano da minha parte é pelo contrário a pegada não se pode formar devido a ausência de humidade

Uma pergunta quando voces tiram uma foto contra o sol essa foto fica queimada certo??

na lua a foto queimariasse mais facilmente se o sol tivesse a incidir na cãmara certo? reparem nesta foto e na perfeição dela

ainda mais reparem neste pé do apollo 17

e agora reparem nesta do 1Ã,º apollo fixeram um montinho para parecer mais bonitinho



Existe uma suposta foto de Stanley Kubrick, na NASA, meio escondido, agachado atrás de um astronauta, antes da "viagem do homem à Lua". Dizem que esta foto foi colhida na própria NASA, mas esta informação, até o momento, não consegui confirmar nem desmentir. Veja os detalhes:


Existência de um "fundo preto" em frente ao astronauta, que poderia ter sido usado como os famosos "fundos azuis" atuais.
Suposto Stanley Kubrick, na NASA, agachado, atrás de um astronauta. Ãâ,¬ direita, fotos de Kubrick para comparação.

Considero a foto abaixo, tirada durante a viagem da nave Apollo 12, mais que ridícula! Ela é simplesmente um menosprezo ao nosso raciocínio, um insulto à nossa inteligência e capacidade de pensar! Mas, para não passarmos tanta raiva, vamos chamá-la de Jogo dos 7 Erros e nos distrair um pouco. Olhe atentamente para esta foto e tente encontrar os 7 erros antes de ler as respostas abaixo:




1 - A sombra da antena parabólica está para um lado, a do astronauta para outro e a da bandeira para outro!
2 - A bandeira deveria estar totalmente caída no mastro, devido à ausência de vento na Lua.
3 - Há diversas penumbras na foto, impossíveis de existirem num ambiente sem atmosfera.
4 - Há pegadas por toda a parte, impossíveis de existir num ambiente sem umidade.
5 - Não há estrelas no céu, que deveriam ser melhores visíveis na Lua.
6 - No chão, embaixo do Módulo Lunar, não há indícios dele ter pousado ali.
7 - Um astronauta nunca pousaria uma espaçonave bem ao lado de uma cratera!

Bem voltamos ao mesmo....

1- O caso das sombras... Acontece o mesmo na terra pá... Tem tudo a ver com a perspectiva, uma foto é uma representação 2-d de um mundo 3-d, por isso linhas paralelas podem n parecer paralelas nas fotos... Olha aqui uma foto igual tirada na terra...
entao?

2- A bandeira estava suportada com um ferro na parte superior para que n caísse para baixo, foi feito de proposito porque senao ficaria mal nas fotos. VÊ melhor as fotos das bandeiras e repara que tem um ferrinho a suportá-la na parte de cima...

3- N sei o que queres dizer com isso mas o facto de haver penumbras n tem nada a ver com a atmosfera...

4- Já expliquei essa, parece que tás sempre a bater na mesma tecla.

5-OUtra tb já explicada por mim.

6-O poder do exaustor do modulo lunar n era suficiente para causar uma cratera quando aterrou, alem disso já expliquei a composição do solo lunar e o que ele faz quando alguem faz pressão nele... Mais outra idiotice.

7- rofl essa tá boa, n sabes que quando eles alunaram o terreno não era igual ao esperado. N sei porque é que eles nunca aterrariam ao pé de uma cratera....


Lol essa do kubrick tá boa, tiram uma foto em que mal se vê uma pessoa e é logo o kubrick! omfg... A luz do sol nunca queimaria a foto, porque nunca foram sujeitas a temperaturas de 250 graus como dizem os "especialistas" de alguns sites, e tb o rolo era feito de um material especial...


Epá esses gajos do subrenatural são os mesmos que dizem existir fantasmas UFOs e cenas do genero, sabem tanto disso como qualquer pessoa normal... Esses teóricos são gente idiota que n percebe nada de física ou astronomia, a lua é muito diferente da terra, é impossivel comparar as duas coisas, são tudo "provas" absurdas de gente que n tem mais nada que fazer a não ser insultar os herois que atingiram esse feito incrivel!

N existe lógica nenhuma naquelas fotos, porque todas elas já foram explicadas vezes sem conta, mas o pessoal gosta de bater sempre na mesma tecla... Vira o disco e toca o mesmo!

[tiquinho]

como tu sabes a américa pode muito bem ter iventado porque estava num clima de guerra fria eu so digu o que encontro na net essa do rolo também ja vi eles a dizeram qualquer cena sobre isso vou pesquisar depois digo algo

[Lok]

Se a américa tivesse inventado isto, a URSS tinha logo desmentido o caso... Como tal n aconteceu, é a melhor prova que o Homem foi mesmo á lua. Outra prova é a forma como eles andam na lua, é impossivel imitar a forma deles andar na terra!

[KTachyon]

Técnicos capazes de calcular as trajectórias e datas de lançamento exactas para que a alunagem seja bem sucedida, engenheiros que construíram e desenvolveram os primeiros propulsores capazes de chegar à Lua, engenheiros que calcularam a massa dos fatos dos astronautas para que não saíssem de óribita com um simples salto... Mais engenheiros para desenvolver os módulos de comando e os módulos lunares, e as tecnologias que permitiam a acopolação dos módulos em pleno espaço, coisa em que os americanos já eram mestres e onde a União Soviética tinha dificuldades.

É claro que eles iriam falhar em todos esses pormenores caso quizessem falsificar uma ida à Lua...

Isto, para além de os E.U.A. terem conseguido imenso sucesso nas missões à Lua, enquanto que a União Soviética quase que falhava uma em cada duas tentativas...

Já a questão da humidade, se fores ao deserto do Sahara, tens muito pouca humidade, no entanto é facil para ti fazeres lá pegadas... No solo lunar, a sedimentação é maior que a areia, para além de não haver outra fonte de erosão que um ou outro asteroide possa causar com um eventual impacto.

[tiquinho]

mas digam-me uma coisa estas cenas e fotos que vos mostrei têm algo de intrigante ou naõ??

[Lok]

Eu não acho.

[D4rk_M!nd]

encontrei isto relativamente ao site www.afraudedoseculo.com.br (link presente no site fornecido pelo tiquinho, ambos apontam os mesmos indicios de fraude...)

Este site é uma fraude contra a verdade. Os argumentos no site são de quem não entende bem o que aconteceu, e parte do princípio que ele sabe tudo, e o que ele não entende é falso. Um exemplo é o Droid daí de baixo, que não apresenta argumento algum, só ofende quem pensa diferente dele.

1. a explicação sobre penumbras está errada desde o início. A Lua reflete tanta luz do sol que faz sombra aqui na Terra, a 384.000km de distância! Com certeza é luz que chega para iluminar o que está na sombra e acima do solo (na altura do solo, as sombras são completamente escuras, não se percebe quase nenhum detalhe);

2. as sombras em diferentes direções são apontadas em uma fotografia que é uma montagem feita pela NASA para dar uma idéia de como é o panorama da Lua, de como seria dar uma olhada em redor. Outros "problemas" de sombras em diferentes direções devem-se à crença do autor do site que sombras paralelas aparecem paralelas em fotografias, ou por ignorar que o solo lunar não é nivelado;

3. a explicação sobre o filme e as diferenças térmicas na Lua não respeita a física. Primeiro, que na Lua não tem atmosfera, então não há transmissão de calor por convecção, e a câmera não está em contato com o solo, então não há transmissão de calor por contato. Sobra a transmissão de calor por irradiação, e neste caso nem é o solo da Lua o grande emissor de calor, mas o Sol. Mas basta pintar a câmera de uma cor clara, que é o que foi feito, para não haver este problema. Mas ainda tem mais problemas com esta teoria, ela parece partir do pressuposto que assim que o Sol atinge um trecho de solo lunar, imediatamente o tal trecho atingiria a temperatura máxima. Não é assim, a temperatura vai subindo gradualmente ao longo dos 14 dias terrestres que dura o dia lunar. Depois vai esfriando gradualmente durante a noite lunar;

4. outro problema apontado é o das estrelas, e é outro problema que não existe de verdade. Os astronautas foram para a Lua para fotografar a paisagem, os equipamentos, e eles mesmos, tudo bem iluminado pelo Sol. Nestes casos, as estrelas tem um brilho muito fraco para serem registradas no filme;

5. o problema das pegadas. Esta é dura de engolir! Como é que o autor da página pode afirmar com todas as letras que pegadas só se formam com a presença de umidade? Onde é que isto foi demonstrado? Eu respondo: não foi. Ele tirou do bolso. Se você tem alguma dúvida, coloque um pouco de cimento em um forno durante algum tempo, e, depois de ele estar bem seco, faça pegadas (use alguma coisa que resista ao calor, ou então espere o cimento esfriar). Você vai ver que em pós muito finos também se formam pegadas;

6. sobre o foguete do módulo lunar não ter feito uma cratera, ou a dúvida de que o módulo lunar pudesse voar. Esta também é de doer. O autor da página jamais calculou um foguete na vida dele, e mesmo assim ele "sabe" que o foguete do Módulo Lunar deveria ter feito uma cratera? Calcular um foguete, a pressão do empuxo, a quantidade de combustível, tudo isto é simples, mas tem que ser feito usando as equações corretas. O autor apresentou em algum lugar algum cálculo provando o ponto de vista dele? Absolutamente não.

O autor se esmera em parecer criterioso e sério, mas ele não tem absolutamente nenhuma prova de fraude, é tudo tirado do bolso dele. E fica a pergunta: e as numerosas provas que a viagem foi real?

Falo do espelho que os astronautas deixaram na Lua, e que é utilizado até hoje para medir a distância entre a Terra e a Lua, com precisão de centímetros, usando raio laser.

Ou os quase 400 kg de amostras de solo e rochas lunares, que qualquer geólogo da Terra já na primeira olhada identifica como não sendo rochas terrestres, nem meteoritos.

E as numerosas fotos, gravações de áudio, vídeo? E as centenas, talvez milhares, de cientistas que trabalham diariamente com as informações coletadas pelas missões Apolo sobre a Lua? Será que o autor do site, que já demonstrou ignorar o mais básico de física, perspectiva, e fotografia, é mais inteligente que todos os cientistas do mundo? Como é que a NASA ia fazer uma fraude com falhas tão flagrantes, e mesmo assim conseguir enganar o mundo inteiro por quase 40 anos, menos um gaiato que não sabe do que fala? Esta é com certeza uma história da carochinha, a história do caipira ignorante e burro que não foi enganado, quando os inteligentes e informados todos são enganados. Pode funcionar como roteiro de um filme do Mazaroppi, mas não funciona na vida real...

[tiquinho]

descobri que é impossivel haver pegadas na lua devido a ausência de gravidade o solo não se consegue comprimir quando o astronauta o pisa como accontece na terra.Eu não tou a dizer que a américa não foi a lua apenas apresentei algumas fotos que me parecem intrigantes como aquela da bandeira mexersse sem haver vento por o facto de não haver gravidade.Mas espero que tudo seja mentira e que a américa tenha ido mesmo a lua ja viram se descobrem que não??

[KTachyon]

Não há ausência de gravidade na Lua... Porque é que achas que se dariam ao trabalho de fazer fatos muito mais pesados para os astronautas? Se não houvesse gravidade, os astronautas davam um salto e... nunca mais voltavam. E mesmo assim ainda deixavam a pegada devido à força do impulso. É física básica...

E, se não houvesse gravidade, não havia Lua...

[-JRHN1]

http://www.projetoockham.org/historia_lua_1.html

Claro que foi a lua..  :x

Tópico "inútil"..

[Jasmim]

Inutil porque?... porque encontrast uma historia na net?.... Porque tá escrito?
Se existem pequenas coisas que faz com que possa existir uma pequena hipotesse de realmente aquilo ser tudo tanga porque rasão não se à de criar topicos para discutir isso?

[-JRHN1]

Inutil porque?... porque encontrast uma historia na net?.... Porque tá escrito?
Se existem pequenas coisas que faz com que possa existir uma pequena hipotesse de realmente aquilo ser tudo tanga porque rasão não se à de criar topicos para discutir isso?

Tens dois olhos na cara? sabes o que são aspas?