A maioria dos estúdios de cinema estão usando o Linux atualmente. Entre eles, podemos destacar a Dreamworks que irá lançar o novo Shrek 3.
A empresa possui 1000 desktops e 3000 servidores rodando Linux em seus estúdios.
Segundo o gerente de informáticada empresa Ed Leonard, "Para o Shrek 3, nós consumiremos em média 20 milhões de horas de processamento". "Cada filme que fazemos requer mais e mais poder do computador". Na empresa, o tempo de processamento do filme está dobrando a cada ano. No Shrek 1, foram usados 5 milhões de horas, no segundo, 10 milhões.
"Existem diversas técnicas avançadas e especÃÂficas no filme, incluindo avanços no cabelo, roupas, e outros efeitos de segundo plano, o que vão demandando cada vez mais máquinas".
A escolha do Linux não foi algo simplesmente opcional na Dreamworks. O poder de flexibilização, a licença livre, e o desempenho desse sistema operacional foi um dos três requisitos para a empresa fazer tanto sucesso nos filmes.
A grande parte do processo de criação do filme é feito no Linux. As estações de trabalho rodam com 2 Gb de memória e os servidores com 8 Gb. A Dreamworks usa Linux desde o Titanic lançado em 1997
http://www.htmlstaff.org/ver.php?id=8367 (http://www.htmlstaff.org/ver.php?id=8367)
estações de trabalho com dois gigas de ram?... tou a achar pouco...muito pouco...
Quoteestações de trabalho com dois gigas de ram?... tou a achar pouco...muito pouco...
Não chega?? FDX.. deves estar a pensar que o Linux "come" Ram como o vista ou assim não?
(nem me apetece responder-te....) voçes já começam a ser paranoicos com a m@rda dos linuxs e dos vistas. Lê a noticia outravez se é que a leste e depois volta a ler o que eu escrevi andes de te pores a responder coisas dessas. Se queres defender o amor da tua vida vai defende-lo para sitios onde o tejam a atacar, caso contrario tas a gastar os teus dedos no teclado para nada.
A não ser claro que trabalhes nalgum studio e que lides com coisas como estão na noticia que não leste e que tenhas por experiencia propria algo para mostrar que, o que eu achei acima está errado.
2gbs de ram é realmente muito pouco para fazer um filme daqueles....
Quote(nem me apetece responder-te....) voçes já começam a ser paranoicos com a m@rda dos linuxs e dos vistas. Lê a noticia outravez se é que a leste e depois volta a ler o que eu escrevi andes de te pores a responder coisas dessas. Se queres defender o amor da tua vida vai defende-lo para sitios onde o tejam a atacar, caso contrario tas a gastar os teus dedos no teclado para nada.
A não ser claro que trabalhes nalgum studio e que lides com coisas como estão na noticia que não leste e que tenhas por experiencia propria algo para mostrar que, o que eu achei acima está errado.
Eu disse alguma mentira?? ... Enfim.. eu não disse nada para se começar com discussões tu é que tas ai com a m*rda da pica toda...
QuoteA escolha do Linux não foi algo simplesmente opcional na Dreamworks. O poder de flexibilização, a licença livre, e o desempenho desse sistema operacional foi um dos três requisitos para a empresa fazer tanto sucesso nos filmes.
Não disses-te mentira nenhuma, simplesmente não teve foi nada a ver com o que eu tinha escrito...
Eu é que tou com a pica toda?
QuoteNão chega?? FDX.. deves estar a pensar que o Linux "come" Ram como o vista ou assim não?
Depois de teres escrito isto, vires diaer que eu é que tou com a pica toda acho que devias fazer do tratamento psiquiatrico para esquizofrenia uma prioridade para ti...
QuoteNão disses-te mentira nenhuma, simplesmente não teve foi nada a ver com o que eu tinha escrito...
Eu é que tou com a pica toda?
QuoteNão chega?? FDX.. deves estar a pensar que o Linux "come" Ram como o vista ou assim não?
Depois de teres escrito isto, vires diaer que eu é que tou com a pica toda acho que devias fazer do tratamento psiquiatrico para esquizofrenia uma prioridade para ti...
A minha intenção a dizer isso , não é essa que estas a pensar.... faltava um xD no fim.... mas enfim .... eu não tratei mal niguem .... mas tu...
Quotetratamento psiquiatrico para esquizofrenia uma prioridade para ti
.. eu é que preciso de uma tratamento psiquiátrico .... tá certo... enfim.. continua a tratar mal os outros.. vais num bom caminho...
O tratar mal as pessoas tenho tado a aprender com o pessoal do linux nas guerras que ai andam.
Peço desculpa se te ofendi. Não posso dizer que foi sem intensão porque estava a mentir. Mas posso dizer que estou arrependido.
ISto aqui no trabalho tem tado marado e tenho andado um bocado stressado...
Agora com mais calma, explico o que queria dizer.
Quando falei em pouca memoria estava-me a referir para a utilização para por exemplo o maya. Os requisitos minimos para o maya 8 se não estou em erro já são 1 giga de ram. No fime "piratas das caraibas" a produção do homem da cara de polvo teve de andar uns passos para traz porque as máquinas estavam já a dar o pifo com a quantidade de poligonos que o modelo tinha. Tiveram de o fazer menos detalhado do que o que estavam a fazer. E estamos estou a falar da ILM (industrial of light and magic) que possivelmente terá das melhores máquinas para trabalhar na industria. Existem máquinas feitas especialmente para este tipo de trabalho que passam em muito os 8 gigas de ram e que trabalham àmesma com linux. Por exemplo as Boxx. E custa-me a acreditar que a dreamworks tenha apenas máquinas de 2 gigas para trabalhar. Todos os modelos têm milhoes de triangulos e convem que tudo aquilo corra fluidamente. Eu trabalho todos os dias com algumas máquinas com 1 giga d ram e no meu trabalho os modelos não chegam nem perto de um shreck e as máquinas já se borram todas, sim sei que estou a usar win.
Mas também posso estár errado e por isso é que escrevi o que escrevi em contornos de duvida.
QuoteQuoteestações de trabalho com dois gigas de ram?... tou a achar pouco...muito pouco...
Não chega?? FDX.. deves estar a pensar que o Linux "come" Ram como o vista ou assim não?
Realmente isto não é resposta que se dê, ele só deu a opinião em relação as maquinas, eu também acho muito pouco lol.
QuoteO tratar mal as pessoas tenho tado a aprender com o pessoal do linux nas guerras que ai andam.
Peço desculpa se te ofendi. Não posso dizer que foi sem intensão porque estava a mentir. Mas posso dizer que estou arrependido.
ISto aqui no trabalho tem tado marado e tenho andado um bocado stressado...
Agora com mais calma, explico o que queria dizer.
Quando falei em pouca memoria estava-me a referir para a utilização para por exemplo o maya. Os requisitos minimos para o maya 8 se não estou em erro já são 1 giga de ram. No fime "piratas das caraibas" a produção do homem da cara de polvo teve de andar uns passos para traz porque as máquinas estavam já a dar o pifo com a quantidade de poligonos que o modelo tinha. Tiveram de o fazer menos detalhado do que o que estavam a fazer. E estamos estou a falar da ILM (industrial of light and magic) que possivelmente terá das melhores máquinas para trabalhar na industria. Existem máquinas feitas especialmente para este tipo de trabalho que passam em muito os 8 gigas de ram e que trabalham àmesma com linux. Por exemplo as Boxx. E custa-me a acreditar que a dreamworks tenha apenas máquinas de 2 gigas para trabalhar. Todos os modelos têm milhoes de triangulos e convem que tudo aquilo corra fluidamente. Eu trabalho todos os dias com algumas máquinas com 1 giga d ram e no meu trabalho os modelos não chegam nem perto de um shreck e as máquinas já se borram todas, sim sei que estou a usar win.
Mas também posso estár errado e por isso é que escrevi o que escrevi em contornos de duvida.
temos que ter em conta que o Shrek são "bonecos" e esse tipo das "piratas das caraÃÂbas" deve ser um tipo "humano"....
eu pensei disse que chegava porque para jogos 2 GB é bom... não pensei que um rendering de um filme tipo shrek necessitasse de mais memoria...
não acham que já chega destas discuções :evil:
Dei-te um exemplo de até onde se pode ir de tal maneira que se tem de parar porque já não há maquina para aquilo.
O Shrek é boneco mas não é um boneco em flash.
Para jogos os modelos são em lowpoly. para o track mania os carros não podia ter mais do que 2000 poligonos. 2000 poligonos tem um pneu de um carro feito em 3D para um filme... se não tiver mais. E é tudo um bocado diferente.
Para teres uma ideia a topo de gama da Boxx leva até 128 gigas de ram e 16 cores se não estou em erro. 2 gigas de ram é pouco. Por ser pouco é que tens ainda limites de poligonos por modelo, imites nas resoluções das texturas, etc etc.
Um dos problemas do rendering é que não é apenas um rendering... é o problema chamada FPS, não sei quantos frames por segundo tem o sherk 3... mas se o filme tiver 2 horas e for a 24 frames por segundo... e se metermos a hipote-se de cada frame ser um render...que normalmente não é... faz as contas... e depois há prazos a cumprir! Te de ser tudo muito rápido e fluido!
Quotenão acham que já chega destas discuções :evil:
A discussão já acabou..
2GB por estação de trabalho....
Não vão ser criados 200 filmes, um por estação de trabalho........
A discussão termina, ou será apagada.
Jasmim sem querer pecar, eles devem a estar a usar maya certo? tipo na minha ideia e por aquilo que eu aprendi, os renders da dreamworks ( isto foi me dito por um prof meu e eu comecei a usar isso aqui em casa) devem ser feitos em net rendering nao? penso que eu que seja assim, talvez assim nao te pareça tao pouco tendo em conta que sao pelo menos 2TB de ram e 1000 cores a renderizar, daquilo que aprendi normalmente a modelaçao e feita durante o dia e a renderizaçao e feita pela noite, mas nao sei mais uma vez a nivel de uma grande empresa estou a supor, alias nem sei com que distro eles estao a trabalhar, e nao sei qual o resto do hardware, sabendo que isso enfluencia sempre um pouco, e sempre diferente teres por exemplo uma 8800 GTX a fazer renders e uma Quadro Fx correcto? Por isso a cena do Trmanco foi errada muito errada, eu cada vez acho mais que isto se trata de um fanatismo mesmo estupido... Trmanco devias pensar um pouco antes de falar, sabendo que o Jasmim tem muito mais experiencia que qualquer outro user deste forum a nivel de 3D quer seja em Windows quer seja em Linux ou whatever... E sim e verdade 2GB e muito pouco mesmo eu tenho 1GB no meu Desktop e ele com renders ja mais puxados a nivel de detalhe como por exemplo HDRI e cenas do genero ou puxando um pouco o nivel das sombras para Raytraced ele ja se borra todo entao se começara usar Ambient Occulison oh larialas
Então porque raio a Dreamworks usa Computadores com 2 GB de Ram.... não é suposto uma empresa dessas arranjar computadores que sejam àaltura do software?
sao clusters? ate com 512mb faz-se na boa partes do filme qual e a paranoia dos gigas de ram?
ta bom para o OS que e
acho pouco os servers terem 8 gigas, afinal sao eles que vao renderizar, ou tou a dizer alguma barbaridade? -.o
Lá estÃ,´+a, ele não vão fazer o render do filme todo só numa workstation. Como é obvio vão trabalhar com processamento remoto...
QuoteQuando falei em pouca memoria estava-me a referir para a utilização para por exemplo o maya. Os requisitos minimos para o maya 8 se não estou em erro já são 1 giga de ram. No fime "piratas das caraibas" a produção do homem da cara de polvo teve de andar uns passos para traz porque as máquinas estavam já a dar o pifo com a quantidade de poligonos que o modelo tinha. Tiveram de o fazer menos detalhado do que o que estavam a fazer. E estamos estou a falar da ILM (industrial of light and magic) que possivelmente terá das melhores máquinas para trabalhar na industria. Existem máquinas feitas especialmente para este tipo de trabalho que passam em muito os 8 gigas de ram e que trabalham àmesma com linux. Por exemplo as Boxx. E custa-me a acreditar que a dreamworks tenha apenas máquinas de 2 gigas para trabalhar. Todos os modelos têm milhoes de triangulos e convem que tudo aquilo corra fluidamente. Eu trabalho todos os dias com algumas máquinas com 1 giga d ram e no meu trabalho os modelos não chegam nem perto de um shreck e as máquinas já se borram todas, sim sei que estou a usar win.
Mas também posso estár errado e por isso é que escrevi o que escrevi em contornos de duvida.
Bem, pelo menos admitiste a possibilidade de estares errado. Na verdade, um computador consegue de qualquer das formas fazer o rendering dos polÃÂgonos. O tempo que demora é que é diferente. E, neste caso é bom ter uma máquina com, não só uma boa quantidade de RAM, como uma boa unidade para DSPs.
Provavelmente, eles fazer o rendering directamente no cluster de servidores, para acelerar as operações, realizando apenas edições simples nas workstations com 2GB.
Quotetemos que ter em conta que o Shrek são "bonecos" e esse tipo das "piratas das caraÃÂbas" deve ser um tipo "humano"....
eu pensei disse que chegava porque para jogos 2 GB é bom... não pensei que um rendering de um filme tipo shrek necessitasse de mais memoria...
O rendering de um filme é muito mais pesado que o de um jogo, mas, ao contrário dos jogos, não precisa de ser feito em tempo real. Um jogo tem interactividade, logo todos os efeitos têm que ser aplicados on-the-fly. Num filme, depois de feito o rendering é tudo salvo no formato xpto.
Claro que é sempre preferÃÂvel ter uma máquina que faça o rendering em tempo real, permitindo ver os resultados no momento, mas tudo isso é feito em grandes máquinas.
QuoteUm dos problemas do rendering é que não é apenas um rendering... é o problema chamada FPS, não sei quantos frames por segundo tem o sherk 3... mas se o filme tiver 2 horas e for a 24 frames por segundo... e se metermos a hipote-se de cada frame ser um render...que normalmente não é... faz as contas... e depois há prazos a cumprir! Te de ser tudo muito rápido e fluido!
Está certo, mas um filme desses não tem apenas 24 frames por segundo. Tem sempre mais. E são aplicados sobre frames gravadas em formatos lossless. O rendering tem que ser aplicado sobre todas as frames, e pode ser aplicado de duas formas: ou distribuis diversas frames pelos diversos cores da máquina, ou, a manobra mais eficiente é teres um pipeline-over-a-pipeline e aplicares as diversas etapas. Esta última abordagem é mais ao estilo do PowerPC Cell, que é o processador que se encontra dentro da PlayStation, mas acredito que é a forma que eles utilizam para fazer o rendering nos clusters.
E o processo de fazer o rendering em tempo real também é relativamente recente. Normalmente é feito um buffering inicial para ir contendo um bom bocado do resultado e após o buffering é que pode ser visualizado. E a ampliação do tamanho dos formatos digitais também não ajuda, pois o rendering tem que ser aplicado a frames com cada vez mais qualidade.
Quote2GB por estação de trabalho....
Não vão ser criados 200 filmes, um por estação de trabalho........
Também não é por aÃÂ. Os estúdios não trabalham em mais que um filme de cada vez. Todas as workstations vão realizando uma parte do trabalho para acelerar o processo.
QuoteQuote2GB por estação de trabalho....
Não vão ser criados 200 filmes, um por estação de trabalho........
Também não é por aÃÂ. Os estúdios não trabalham em mais que um filme de cada vez. Todas as workstations vão realizando uma parte do trabalho para acelerar o processo.
Estranho.... pensei que estava a tentar transmitir isso mesmo.......
Eu quando estou a falar de algo mais serio mas que não tenho a certeswa a 100% ponho a hipotece de estár errado. Ao contrario de muita gente.
Eu falei em renders porque falaram em renders, as work stations normalmente não fazem renders finais. Mas não foi o caso do shrek 1 onde de noite todos eles trabalhavam em conjunto.
Já aqui alguem fez simulações de cabelo para animação? ou até mesmo cloth? particulas?A mais simples simulação leva tempos e tempos até estár concluida. Não olhem só para os renders. Um filme em 3D passa por inumeros processos. Sei que existe uma ideia de que isto é só carregar em dois botões e já tá feito. Mas é errado. Procurem por ai quanto tempo levou o shrek 2 a ser feito. E é só "bonecos".
Em relação a linux, penso que nenhum studio usa windos. Pelo menos a pixar tenho 99% de certesas que não usam e o resto tenho 98%. Isto falando de grandes estudios.
Continuando,
"well. at pixar, no cars a average render time eh de 17 horas per frame.
como deves imaginar, isto eh tendo em conta q temos milhares de cpus 64 bit e com mtes d memoria a fazer os calculos todos.
os meus dois computadores q uso para trabalhar (ie. nao uso para renders locais) tem cada um 8gb d ram... por isso imagina a renderfarm."
- Afonso Salcedo da Pixar - Techical Director - http://www.imdb.com/name/nm1639923/ (http://www.imdb.com/name/nm1639923/)
Estas a falar mais do que um filme por estudio tipo lucas arts a nivel global ou estudio local? Se for a nivel global é errado. Existem mais do que 1 filme em produção ao mesmo tempo, mas duvido que seja no mesmo local. Por exemplo a pixar estava a acabar o cars e o ratatoille já estava na panela.
A paranioa da ram que é o tema aqui discutido é a rapidez de execução do trabalho. Existem prazos e muito dinheiro depende desses prazos e cada vez mais os prazos encurtam. Pois quem está por tras dos filmes acha que fazer isto é com um estalar dos dedos.
512 para fazer partes de filems? sim... se for uma shot onde so se vê o céu..e sem nuvens...
Quem diz que a dreamworks usa workstations com 2 gigas de ram é ai o site postado aqui. Se me arranjares um link do site da dreamworks ou uma frase qualquer de alguem da dreamworks de uma aentrevista e que diga que as workstations têm dois gigas de ram então deixo de por em causa o que ali está escrito. é que acho estranho a dreamworks ter wokstations mais fracas que muitas workstations que se vêm no nosso pais...
O software tá bem mais àfrente que o hardware.
E agora vou continuar a trabalhar na minha workstation com 1 giga de ram.
Esse tal de Afonso Salcedo parece-me muito pitês..... E a misturar Inglês com Português...... Ninguém sabe se há-de começar a ler o quote em Inglês ou Português........................................
http://www.linuxjournal.com/article/6103 (http://www.linuxjournal.com/article/6103)
(Eles chegam ao cúmulo de correr usar o Photoshop, com VMWare....)
Tinha-te respondido mas nem vale a pena....
A sério, é de difÃÂcil leitura, o inÃÂcio da frase.... Altera sff.
QuoteEstranho.... pensei que estava a tentar transmitir isso mesmo.......
Ya, tens razão. Má leitura.
QuoteJá aqui alguem fez simulações de cabelo para animação? ou até mesmo cloth? particulas?A mais simples simulação leva tempos e tempos até estár concluida. Não olhem só para os renders. Um filme em 3D passa por inumeros processos. Sei que existe uma ideia de que isto é só carregar em dois botões e já tá feito. Mas é errado. Procurem por ai quanto tempo levou o shrek 2 a ser feito. E é só "bonecos".
Sim, existem diversos algoritmos para a fÃÂsica das partÃÂculas, e os algoritmos necessitam muitas vezes de ter as fórmulas readaptadas.
Quote"well. at pixar, no cars a average render time eh de 17 horas per frame.
como deves imaginar, isto eh tendo em conta q temos milhares de cpus 64 bit e com mtes d memoria a fazer os calculos todos.
os meus dois computadores q uso para trabalhar (ie. nao uso para renders locais) tem cada um 8gb d ram... por isso imagina a renderfarm."
- Afonso Salcedo da Pixar - Techical Director - http://www.imdb.com/name/nm1639923/ (http://www.imdb.com/name/nm1639923/)
Também não os imaginas a demorar alguns séculos a fazer um filme. 17 horas parece um exagero, mesmo fazendo o rendering de forma distribuÃÂda.
QuoteEstas a falar mais do que um filme por estudio tipo lucas arts a nivel global ou estudio local? Se for a nivel global é errado. Existem mais do que 1 filme em produção ao mesmo tempo, mas duvido que seja no mesmo local. Por exemplo a pixar estava a acabar o cars e o ratatoille já estava na panela.
Yup, também é normal, mas o que eu queria dizer é que não irias ves um estúdio a trabalhar num filme por workstation, mas, como também fiz uma má leitura do post do nDray, não interessa comentar
QuoteA paranioa da ram que é o tema aqui discutido é a rapidez de execução do trabalho. Existem prazos e muito dinheiro depende desses prazos e cada vez mais os prazos encurtam. Pois quem está por tras dos filmes acha que fazer isto é com um estalar dos dedos.
512 para fazer partes de filems? sim... se for uma shot onde so se vê o céu..e sem nuvens...
É bem possÃÂvel. Tu consegues aplicar o rendering com pouca memória... vais é demorar, e demorar, e provavlemente demorar ainda mais... e deves ter imensos swaps entre memória e disco.
QuoteQuem diz que a dreamworks usa workstations com 2 gigas de ram é ai o site postado aqui. Se me arranjares um link do site da dreamworks ou uma frase qualquer de alguem da dreamworks de uma aentrevista e que diga que as workstations têm dois gigas de ram então deixo de por em causa o que ali está escrito. é que acho estranho a dreamworks ter wokstations mais fracas que muitas workstations que se vêm no nosso pais...
Provavelmente workstarions com ECC e XDR ou outra RB, em vez de DDR, talvez sistemas RAID, que acelerem o processo de swap entre o disco e a RAM. Mas é uma questão de confirmar.
QuoteTambém não os imaginas a demorar alguns séculos a fazer um filme. 17 horas parece um exagero, mesmo fazendo o rendering de forma distribuÃÂda.
Não sei se as 17 horas é o tempo somado de todas as layers de cada frame. Mas vendo qeu cada filme leva mais de dois anos a ser feito...( não tou a dizer que sao dois anos a fazer renders) Mas esta info veio directamente da pessoa. Não foi de nenhuma noticia. E sendo a pessoa quem é penso que não tenho razoes para duvidar, mas também não meto as mãos no fogo.Mas isto quando foi escrito foi escrito na presensa de mais gente que também trabalha no ramo e não houve grande alarido sobre isso, alias não houve nenhum. Eu sou suspeito porque nunca trabalhei em grande escala por isso a experiencia que tenho a este nivel é minima, mas tava lá mais pessoal nessa altura que trabalha e ninguem duvidou do que foi escrito.
QuoteQuoteQuem diz que a dreamworks usa workstations com 2 gigas de ram é ai o site postado aqui. Se me arranjares um link do site da dreamworks ou uma frase qualquer de alguem da dreamworks de uma aentrevista e que diga que as workstations têm dois gigas de ram então deixo de por em causa o que ali está escrito. é que acho estranho a dreamworks ter wokstations mais fracas que muitas workstations que se vêm no nosso pais...
Provavelmente workstarions com ECC e XDR ou outra RB, em vez de DDR, talvez sistemas RAID, que acelerem o processo de swap entre o disco e a RAM. Mas é uma questão de confirmar.
Pois isso também não sei. E da dreamworks já é mais complicado saber. se assim for então talvez sejam os 2 gb de ram.
Um filme por worstation... pois isso se assim fosse estavamos hoje a assistir àestreia do jurasic park. Principalmente
QuoteUm filme por worstation... pois isso se assim fosse estavamos hoje a assistir àestreia do jurasic park. Principalmente
E daànão sei. Eu acho que assim ainda faltariam algumas decadas, lol.
Pelo que percebi aquilo é feito usando computação partilhada, onde cada parte do filme é renderizada nos servidores e depois partilhada por todas as estações de trabalho. Simples e eficaz.