Mostrar Mensagens
Esta secção permite-lhe ver todas as mensagens colocadas por este membro. De realçar que apenas pode ver as mensagens colocadas em zonas em que você tem acesso.
_Formatando o pc, o "relogio" do trial depois de instalado a 1ª vez, não deveria voltar ao zero?
xD O lavatorio era para ser uma fonte xDDDDD Quanto ás proporções isto não é nada de sério por isso nem sequer liguei a isso XD... Mas por acaso só agora é que dei conta.... loool
Ja agora alguem tem um bom website de materials para o sketchup? queria um de madeira de mogno *.* ou algo parecido [ madeira quase preta ] E granito amarelo =D á moda de bizeu xD
No entanto, há algo que 99% do pessoal quando começa a modelar faz e que é um erro. As arestas dos objectos não são afiadas. Na realidade podemos não notar, isso, mas são pequenos promenores como esse, que nos fazem perceber ue algo está errado numa imagem, tirando assim o realismo à mesma. Imaginemos uma tábua. Tem 12 arestas certo? As arestas são a intersecção de dois planos, mas na realidade, isso não é bem assim. Porque entre um plano e o outro existe algo que faz com que essa junção seja arredondada. E é tudo assim, menos as facas! Todos os objectos têm esse arredondar entre planos. E esse arredondar dá um ar mais realista aos objectos.
Tipo isto:
Ah, pronto, mas mesmo assim, os objectos simples como quartos e casas, depende da simplicidade das casas e dos quartos. Depende do nivel de detalhe etc, depende de muita coisa, até porque se assim fosse o sketchup era um icone no mundo da visualização arquitéctonica, mas no entanto o lugar está ocupado pelo max. Podes ir ao site da Evermotion para veres o tipo de trabalho arquitectonico que falo. Eu já trabalhei com sketchup um bocado no ultimo sitio onde trabalhei. Quando atinges um certo nivel de experiencia numa aplicaçao 3d de topo, a velocidade de trabalho de ambos em trabalhos simples, é practicamente a mesma. E mesmo que o sketchup seja mais rapido uns segundos na contrução de umas paredes, o facto de um maya ou um max serem depois muito mais poderosos, não vai ser uma questão de segundos que a porca vai torcer o rabo. Como disse, objectos simples são também feitos em segundos numa aplicação 3D de topo, com a vantagem de se poder adicionar detalhe ao nanometro. Mas também como disse, o sketchup é porreiro e rapido de trabalhar, mas depende dos objectivos de cada um a longo prazo. Por exemplo, para mim, trabalhar em sketchup agora, não tinha qualquer tipo de vantagem tendo em conta que consigo mais ou menos trabalhar em max. Mas se o objectivo é trabalhar simples e pratico sem grandes perspectivas a longo prazo no mundo 3D, o sketchup é um software porreiro.
A cena da "simples peça de mobiliario", pode ter varias perspectivas. Depende do objectivo e do tipo de visão de cada um, se não houver uma objectivo especifico. Uma simples peça de mobiliario pode ser uma representação 3D de uma cadeira, a qual tens total percepção de que é uma cadeira e que foi feita em computador e a mesma cadeira, a qual tens noção de que é uma cadeira, mas não tens percepção de que foi feita em computador e achas até que é uma fotografia. Ou seja, são os mesmos objectos, as mesmas representações, mas com resultados finais diferentes. E não estou a falar de apenas rendering, mas modelação do objecto.
Por exemplo, esta cadeira pode ser um onjecto simples pra uns ou umcomplexo para outros.
(EDIT: este modelo não é meu.)
O max por exemplo deve ter umas 200 e algumas ferramentas de modelação apenas nas opçoes editpoly de um objecto.
Por exemplo, eu lembro-me que o sketchup tinha alguns problemas quando se quria fazer um chanfer numa aresta, algo que quem modela a algum tempo sabe que, isso é crucial para o realismo de um objecto.
Em relação aos comentários, há a ideia generalizada de que trabalhar com 3D é a coisa mais facil do mundo e que basta clicar num botão para termos o Shrek feito, e todos procuram o software fantas-me que faz isso, todos querem o melhor software e facil de trabalhar, por isso, por default, não querem os simples. O que se faz nesses casos é passar à frente e não comentar. Porque o que vai aocntecer é que essa pessoa nunca vai chegar a vias de facto com nenhuma aplicação 3D.
O chegar onde os outros chegam é sempre uma frase como sendo um pau de dois bicos. Tudo depende dos objectivos finais. Será qeu consegues modelar um modelo usado no filme Trasnformers com o mesmo detalhe que os gajos da ILM fizeram? Possivelmente sim, possivelmente não, pois existem tecnologias nos programas de topo, que no sketchup, não sei se existem, como por exemplo, normal maps.
Nesta secção existem algums trabalhos em 3d, mas como nunca há muito feedback, também não há muitos trabalhos aqui postados.
Aqui não é uma questão de opinião, mas sim, uma questão de experiencia. Pela tua argumentação vê-se que a tua experiencia pelo menos com Max é praticamente nula.
O teu argumento é que, depois de teres feito um tutorial para cada software, num fizest em 20 minutos e no outro descobris-te um plug-in que te ajudou no copo. Basicamente o Sketchup é melhor porque tem plug-ins... ou porque tu por acaso, fizes-te um copo mais depressa no sketshup do que no max. Mesmo que o sketchup fosse melhor que o Max, essa argumentação não era valida de modo algum.
Quantas vezes trabalhas-te com o Max?...
Se queres levantar a sobrancelha a um gajo com bastante experiencia em 3D, pergunta-lhe qual é o melhor software3d que anda ai, que ele não te vai saber responder...
A conclusão a que eu chego, é que, não trabalhas-te com max...senão não seguias um tutorial para fazer um copo... e muito menos levavas 20 minutos a fazer um copo. Trabalhar com Max é uma coisa e abrir o Max uma ou duas vezes é outra. Não é a fazer um tutorial que se chega a uma conclusão sobre uma aplicação.
E se o tutorial era de uma scene e o render final do sketchup ficou melhor do que no Max, então o tutorial não devia ser grande espingarda também...
Até porque, é como o scolpit disse, no Max ou outro semelhante, faz-se um copo em 20 segundos. Basta saber o que são SPlines e revolves.
Em relação ao paint chegar onde os outros chegam, é falso também, e o famoso video da mona lisa não mostra o contrario. A pintura da mona está espetacular e ainda mais ainda por ser feita no paint, mas quanquer digital painter atinge resultados no painter ou no photoshop que não consegue atingir no paint do windows.
Eu se quiser fazer um quadrado vou ao photoshop e se quiser fazer um cubo vou ao Max. Porque não haveria de ir?... Tenho a certesa que o tempo que levo a fazer o quadrado no photoshop é mesmo que levo a fazer no paint e o mesmo se passa com o cubo.
Se quiseres colocar ai as imagens tens de fazer upload para a net, apartir do imageshak ou do tiny pic e meter aqui no forum os links para as imagens que são depois devolvidos no site depois de fazeres upload.
Ainda em relação ao sketchup, é porreiro, não digo que não é, mas o que se faz no sketchup, faz-se no Max se se sober trabalhar minimamente com ele. Só que depois o Max dá para milhentas coisas que o Sketchup não dá.
E ninguem despresa software nenhum.........
Edit: Depois de ter visto um outro topico teu, o que me parece é que tiras conclusões cedo de mais. Em Dezembro de 2008 escreves-te esta frase:
"Eu tenho o google sketchup mas aquilo é a verdadeira bosta"
Quem diria...
