[Votação] Linux ou Windows

[masterhard]

Linux:
- Mais bonito
- Mais leve
- Grátis

Windows:
- Mais compatível
- Mais fácil de usar

Não votei.

So não concordo com o mais fácil de usar...

linux: leve,seguro,gratuito,open-source,facil e compativel

windows: pesado,caro,nunca me obedece xD

[Inux]

Nao há dúvidas...
O Linux é muito + simples k o windows...
nao concordo com o factom de o window ser + facil de usar

o linux é muito + rapido...
pelo menos, kuando eu tinha o window xp era mt lento,
mas agora com o linux tá + rapido

também há a vantagem do windows k todos o programas, jogos... sao , na maioria feito para o windows...

[p0wd3r]

WINDOWS porque a minha casa sem janelas torna-se muito escura e a electricidade está muito cara.

[masterhard]

WINDOWS porque a minha casa sem janelas torna-se muito escura e a electricidade está muito cara.

cuidado com as pneunomias...e vai para o jardim apanhar ar fresco que e melhor xD

[Lok]

Inux reduz o teu avatar...

[nunojsilva]

GNU/Linux, of course.

Funcionalidades do Windows
- Fragmentação do sistema de ficheiros
- Reconhecimento de dispositivos de armazenamento recorrendo a letras
- Impossibilidade de montar ficheiros de imagem
- Não é possível correr o sistema sem interface gráfica
- Preço elevado
- Lenta correcção das falhas de segurança
- Suporte de duração limitada
- Ausência de um gestor de pacotes
- É código fechado, promovendo um ambiente propício a operações ocultas sobre informações confidenciais, incompatibilidades entre drivers, programas e o sistema
- Ausência de uma shell decente
- Suporta poucos sistemas de ficheiros
- Pesa bastante nos recursos de sistema
- Tem formas estúpidas de fazer as coisas
- Não suporta nenhum formato de compressão a não ser o zip
- BSODs e RSODs

[sp3c]

nunojsilva, tens aí coisas incorrectas...

cada SO tem a sua função, e o seu target... é parvo dizer "este é melhor, aquele é pior"... são diferentes e pronto

[Inux]

Uma Imagem vale + k mil palavras.
um video vale + k 1 milhao de palavras
depois de verem este video nao terão duvidas...

http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ

[sp3c]

Uma Imagem vale + k mil palavras.
um video vale + k 1 milhao de palavras
depois de verem este video nao terão duvidas...

http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ

achas que é isso que vai fazer a diferença na escolha de um SO??? tas a cair no proprio erro da microsoft, é importante que o ambiente grafico seja bonito, mas isso ainda é o menos importante...

estabilidade, fiabilidade, segurança, gratis... isso sim pode fazer alguem exprimentar linux e ficar convencido

[Inux]

o meu OS nunca  me deu probolemas,
confio plenamente, é seguro...

mas calma lá, epah n vamos arranjar conflitos
pkausa dos OS...

o objectivo do topico é a votaçao, claro
e por um post a justificar o voto né..
limitem-se a diferenciar os OS\\'s, mais nada.

Gostos nao se discutem.

[sp3c]

o meu OS nunca  me deu probolemas,
confio plenamente, é seguro...

mas calma lá, epah n vamos arranjar conflitos
pkausa dos OS...

o objectivo do topico é a votaçao, claro
e por um post a justificar o voto né..
limitem-se a diferenciar os OS\\'s, mais nada.

Gostos nao se discutem.

  que conflitos?

Avisaram te que as guerras de SO por aqui costumam explodir foi? (ás vezes) LOL... eu é que digo tem calma... nao disse nada contra


percebeste mal... eu concordei contigo, so comentei esta frase "depois de verem este video nao terão duvidas..." e disse que o ambiente grafico era o menos importante, o linux convence e vence outros SO noutras areas, e quando disse "estabilidade, fiabilidade, segurança, gratis" estava-me a referir ao linux...

(comentamos as afirmações uns dos outros, porque a votação em si é inutil)

Apenas levo a mal fundamentalismos e fanatismos, não ha paciencia

[nunojsilva]

nunojsilva, tens aí coisas incorrectas...

Sim?
Então que tal dizeres quais são?


cada SO tem a sua função, e o seu target... é parvo dizer "este é melhor, aquele é pior"... são diferentes e pronto

O Microsoft Windows e o GNU/Linux são dois sistemas destinados ao uso em "computadores pessoais" e "servidores empresariais". Ambos. Diz-me onde diferem eles no target.

[sp3c]

nunojsilva, tens aí coisas incorrectas...

Sim?
Então que tal dizeres quais são?


cada SO tem a sua função, e o seu target... é parvo dizer "este é melhor, aquele é pior"... são diferentes e pronto

O Microsoft Windows e o GNU/Linux são dois sistemas destinados ao uso em "computadores pessoais" e "servidores empresariais". Ambos. Diz-me onde diferem eles no target.

lê a lista que fizeste, e se tiver tempo mais logo comento isso...


microsoft windows tem o seu principal target nas pessoas sem conhecimentos informaticos, até usam sistemas de protecção contra os actos do proprio utilizador, pode parecer estupido mas funciona em alguns casos, com aqueles avisos chatos do tipo "tem a certeza que quer fazer isto?" clicamos em sim e aparece "tem mesmo a certeza?"... etc... sabem do que eu estou a falar

tentam tambem abranger outras area como servidores e empresas, nesses casos desenrascam, mas ja ha alternativas melhores...

o linux tenta se tornar um sistema operativo para qualquer tipo de uso, mas é preciso lembrar que ha uns anos atras era bem diferente, quase tudo atraves de linha de comandos, nao era claramente a melhor opção para um utilizador sem conhecimentos minimos...

e nao te esqueças que SO nao são só Windows e Linux, havia uma frase publicitaria do freeBSD que indicava claramente o seu SO para uso em servidores, e as distribuições BSD eram e são conhecidas pela sua estabilidade e robustez, são normalmente usados em servidores devido a essas qualidades, agora usam a frase THE POWER TO SERVE, nao foge muito ás origens, não é claramente a melhor opção para jogos, mas é das melhores para servidores!!!

vamos classificar o freeBSD como um mau SO so porque nao é o ideal para jogos? NAO!!! a sua função é outra, o seu target é outro, (e é muito bom naquilo que foi feito para fazer)

Dynabolic 2.4.2 é uma distribuição linux em que o seu target é estudios multimedia, e freelancers na area de som e imagem... foi feito para so ter ferramentas para essa area...


as empresas apostam em diferentes areas na produção do seu software, uns preferem um motor bom, outros apostam numa interface lavadinha, por isso é que digo que é estranho andarem sempre a comparar SO, para mim não ha melhores nem piores, são diferentes... as empresas agora tentam cada vez mais abranger todas as necessidades dos utilizadores mas se ha alternativas, usem o que se adapta melhor a voces

[KTachyon]

microsoft windows tem o seu principal target nas pessoas sem conhecimentos informaticos, até usam sistemas de protecção contra os actos do proprio utilizador, pode parecer estupido mas funciona em alguns casos, com aqueles avisos chatos do tipo "tem a certeza que quer fazer isto?" clicamos em sim e aparece "tem mesmo a certeza?"... etc... sabem do que eu estou a falar

Claro... e as pessoas ganham (ganharam) tanto o hábito de fazer isto, que já nem lêem. Resultado, um sistema operativo estúpido para gente idiota.

EDIT: Corrijo - Um sistema operativo cada vez mais estúpido. Basta olhar para a evolução XP -> Vista. Now with the all-new User Annoyance Control. Lol.

[sp3c]

microsoft windows tem o seu principal target nas pessoas sem conhecimentos informaticos, até usam sistemas de protecção contra os actos do proprio utilizador, pode parecer estupido mas funciona em alguns casos, com aqueles avisos chatos do tipo "tem a certeza que quer fazer isto?" clicamos em sim e aparece "tem mesmo a certeza?"... etc... sabem do que eu estou a falar

Claro... e as pessoas ganham (ganharam) tanto o hábito de fazer isto, que já nem lêem. Resultado, um sistema operativo estúpido para gente idiota.

EDIT: Corrijo - Um sistema operativo cada vez mais estúpido. Basta olhar para a evolução XP -> Vista. Now with the all-new User Annoyance Control. Lol.

nas fazes de testes de software, tenta-se verificar e anular todos os erros do programa, e os erros de "estupides" dos utilizadores passam nesses testes... porque quem testa nao pensa que é possivel alguem fazer coisas tao "estupidas" e tão fora do contexto do programa

um exemplo:
num programa que fiz ás uns anos, num campo onde o utilizador deveria por a idade, crashou porque quem o utilizou colocou uma idade negativa e essa variavel deu conflito com a base de dados que nao aceitou esse valor, eu deveria ter colocado um teste ao valor e so aceitar valores reais, escapou-me porque pensei que ninguem era tao estupido para escrever uma idade do tipo "-20"

agora imagina um software do tamanho do windows, e pensa na permeabilidade que esses erros devem ter, nao é facil controlar isso tudo, nao é possivel fazer SO perfeito, seja codigo fechado ou aberto... codigo é codigo!!!! falha onde menos se espera...

um SO recebe dados de programas, no caso do windows, bem... o windows ja é o que é, agora com milhoes ou bilioes de programas de programas para windows, como é possivel torna-lo á prova de erros? testar todas as combinações? impossivel... e se blindares o nucleo do sistema a programas externos, tens problemas de hardware e de outras coisas, as pessoas falam mas nao tem a noção das coisas, não é facil tornar um SO como o windows eficaz para tudo, tem os defeitos e as limitações que tem... se não gostam mudam para um em se sintam bem

User Annoyance Control pode parecer estupido, mas em muitos casos é isso que salva o sistema, pensa no numero de pessoas que usam windows e pensa que percentagem desses utilizadores tem conhecimentos informaticos? quantos teram menos de 12 anos? quantos é que usam windows e nao sabem como é que um programa funciona? e quantos é que saberam o que significa formatar?... etc...

e esse sistema de protecção pode ser desactivado se quizeres, quando quizeres, não é por aí...

Se queres um software bom tens de faze-lo a pensar em gente "estupida" e em gente "idiota"

(nao é preciso mover uma campanha anti-microsoft so porque o SO deles falha muito, eles nao vos obrigam a usa-lo)

[KTachyon]

nas fazes de testes de software, tenta-se verificar e anular todos os erros do programa, e os erros de "estupides" dos utilizadores passam nesses testes... porque quem testa nao pensa que é possivel alguem fazer coisas tao "estupidas" e tão fora do contexto do programa

um exemplo:
num programa que fiz ás uns anos, num campo onde o utilizador deveria por a idade, crashou porque quem o utilizou colocou uma idade negativa e essa variavel deu conflito com a base de dados que nao aceitou esse valor, eu deveria ter colocado um teste ao valor e so aceitar valores reais, escapou-me porque pensei que ninguem era tao estupido para escrever uma idade do tipo "-20"

Ah, mas isso é um problema de segurança. Certamente que os teus professores te dizem que deves fazer a confirmação de dados fornecidos pelo utilizador, sejam ou não aceites. Se tivesse apresentado trabalhos assim aos meus professores, eles massacravam-me no mínimo. Situações dessas são simplesmente inadmissíveis.

agora imagina um software do tamanho do windows, e pensa na permeabilidade que esses erros devem ter, nao é facil controlar isso tudo, nao é possivel fazer SO perfeito, seja codigo fechado ou aberto... codigo é codigo!!!! falha onde menos se espera...

um SO recebe dados de programas, no caso do windows, bem... o windows ja é o que é, agora com milhoes ou bilioes de programas de programas para windows, como é possivel torna-lo á prova de erros? testar todas as combinações? impossivel... e se blindares o nucleo do sistema a programas externos, tens problemas de hardware e de outras coisas, as pessoas falam mas nao tem a noção das coisas, não é facil tornar um SO como o windows eficaz para tudo, tem os defeitos e as limitações que tem... se não gostam mudam para um em se sintam bem

Pois... mas isso é uma coisa que tem que ser tratada pelo método de desenvolvimento e não pela parte da programação. Na parte do planeamento tudo isso é pensado. O software não é começado com código, mas sim com papel e caneta.

User Annoyance Control pode parecer estupido, mas em muitos casos é isso que salva o sistema, pensa no numero de pessoas que usam windows e pensa que percentagem desses utilizadores tem conhecimentos informaticos? quantos teram menos de 12 anos? quantos é que usam windows e nao sabem como é que um programa funciona? e quantos é que saberam o que significa formatar?... etc...

E o User Annoyance Control ajuda esses utilizadores? Pelo que sei, todos esses utilizadores vão simplemente ignorar a mensagem e mandar continuar. Apenas as pessoas mais experientes vão perceber minimamente que na realidade o UAC pode estar a avisar acerca de qualquer coisa que não está a bater certo.

e esse sistema de protecção pode ser desactivado se quizeres, quando quizeres, não é por aí...

Ou seja, voltamos ao mesmo... funcionalidades inúteis.

Se queres um software bom tens de faze-lo a pensar em gente "estupida" e em gente "idiota"

Se queres um bom software tens que fazê-lo de forma a que seja suficientemente simples e intuitivo para que a gente "estúpida" e "idiota" o seja capaz de utilizar. Não tens que fazer com que o software seja estúpido. AKA KISS philosophy... (Keep It Simple, Stupid). Já é uma filosofia com... uns 40 anos? E sempre tem sido bem sucedida.

[Lok]

Os SO`s falham porque os utilizadores sao idiotas, quantos utilizadores de MAC OS X tb sao assim? Suponho que bastantes, pelo que tenho lido nuns forums sobre mac os, alguns nem sabem fechar janelas, instalar programas etc...

Em algumas coisas como por exemplo no os x, que quando queremos desinstalar um programa arrastamos o icon para o lixo, isso è intuitivo, a mesma coisa ja vi acontecer com utilizadores de windows, que apenas seguem o que parece ser mais logico, mandam o icon para o lixo, apagam o icon, mas nao o programa, cheguei a ver pessoal com o disco cheio devido a isso, logo se alguem fizer um SO que seja à base de comportamentos naturais, vai ter sem duvida grande sucesso.

[agfrg]

Os SO`s falham porque os utilizadores sao idiotas, quantos utilizadores de MAC OS X também sao assim? Suponho que bastantes, pelo que tenho lido nuns forums sobre mac os, alguns nem sabem fechar janelas, instalar programas etc...

Em algumas coisas como por exemplo no os x, que quando queremos desinstalar um programa mandamos para o lixo, isso è intuitivo, a mesma coisa ja vi acontecer com utilizadores de windows, que apenas seguem o que parece ser mais logico, logo se alguem fizer um SO que seja à base de comportamentos naturais, vai ter sem duvida grande sucesso.

Instalar um programa no OS X? Acho que o termo nao e bem instalar  aquilo edrag and drop na maioria dos casos, mais simples nao ha!

Fechar vai-se la pelas cores, o unico problema para os switchers e os botoes estarem no lado contrario mas rapidamente te habituas.

E o OS X e um sistema que esta pronto a correr na primeira vez que o ligas, no Windows nao, primeiro tens que instalar as drivers para o teu hardware funcionar, depois tens que configurar aqui e acola pra ficar um pouco mais seguro, instalar-lhe aplicacoes de seguranca e mais umas coisas. No OS X nao, e ligar e trabalhar.

[masterhard]

o problema do windows e que e preciso tirar um curso pra perceber minimamente o que e aquela barafunda que ta pra ali :

no mac osx nao e preciso cursos, e completamente intuitivo, com um background poderosissimo e flexivel que ninguem imagina muitas vezes que ta a correr o belo unix por tras...

nunca ouviram falar do "e muito complicado linux!" vindo da boca dos empregados do mc donalds por exemplo, e depois a agilidade que teem em mexer num sem darem conta? e ha gajos que ficam lixados... X\\'D

o UAC do vista, simplesmente nao funciona, das 2 uma, ou tiras um mcse e percebes a pacotes do assunto ou vais dar cabo do vista em 3 cliques...

[KTachyon]

Os SO`s falham porque os utilizadores sao idiotas, quantos utilizadores de MAC OS X também sao assim? Suponho que bastantes, pelo que tenho lido nuns forums sobre mac os, alguns nem sabem fechar janelas, instalar programas etc...

Mas isso também é um abuso...

Em algumas coisas como por exemplo no os x, que quando queremos desinstalar um programa arrastamos o icon para o lixo, isso è intuitivo, a mesma coisa ja vi acontecer com utilizadores de windows, que apenas seguem o que parece ser mais logico, mandam o icon para o lixo, apagam o icon, mas nao o programa, cheguei a ver pessoal com o disco cheio devido a isso, logo se alguem fizer um SO que seja à base de comportamentos naturais, vai ter sem duvida grande sucesso.

E, no caso do Windows, isso tem um grande problema. É que, o comportamento normal de um instalador é colocar um atalho no ambiente, e as pessoas acabam por apagar o atalho, ficando todo o programa instalado sem que os (/esses) utilizadores saibam que o programa ainda se encontra, na sua totalidade, instalado no computador.

Já ocorreu a muita gente uma situação em que o Office da Microsoft, quando um documento era salvo, este era colocado numa pasta de documentos controlada pelo Office e era criado um atalho no local específicado pelo utilizador. Nessa altura houve uma crise de que eu bem me lembro... as pessoas faziam o backup dos atalhos e, quando os dados eram perdidos, os utilizadores davam conta que tinham perdido tudo, porque só tinham gravado os atalhos. Foi uma falha no plano de desenvolvimento da Microsoft que eles já corrigiram (retornaram ao modelo anterior, lol).