[Imagem] Apple contra ataca

[KTachyon]

Já agora podias arranjar os specs do Muttnik e do Mac Pro que eles utilizaram, bem como as definições do jogo...

Obviamente que comparar a 8800GTX com a X1900XT... E, provávelmente o Muttnik n leva com ECC, nem FB-DIMMs...

[Lok]

fds bolt, será que o mac só serve para tu fazeres desenhos fatelas no photoshop? O que eles estão a explicar é que TB podes usar para jogar, e que até é bom nesse aspecto.
Alías eles dizem que o windows corre na perfeiçao.

Aqui estãos as especifiaçoes:

Specs:

MAC PRO

CPU: two 2.66 ghz dual core intel xenon woodcrest processors
Motherboard: Apple proprietary
Memory: 2gb DDR2  667 mhz RAM
Video card: Ati 512 MB radeon x1900xt
Storage: 250gb SATA
Optical: 16x dual layer dvd
OS: WINDOWS XP Pro and MAC OS X (Só por causa disto comprava-o, ter os 2 neste maquinão é excelente)
Price: $3,147

Muttnik

CPU: Intel Quad Core 2 Extreme QX6700
Motherboard: Intel d975xbx2
Memory: 2gb TK DDR2 ram
Video card: eVGA GeForce 8800
Storage: mesmo que o mac pro
Optical: o mesmo que o mac
OS: windows xp pro
Price: $3,187

Eles fizeram os testes com o Muttnik com uma placa igual á do mac e uma nvidia 8800, incrivelmente, a radeon teve melhores resultados do que a nvidia no mesmo computador.

Ok eles fizeram os testes assim:
All tests were run at 1600*1200 resolution. All graphic options were set to maximum except for the anisotropic variable described in each test. All tests used 4x full screen antialiasing.

No F.E.A.R. o mac bateu todos, e nos outros jogos, HL2, Prey, Quake 4 ficou á frente do muttnik com a nvidia, mas atras do muttnik com a radeon igual ao do mac.

[KTachyon]

Eles fizeram os testes com o Muttnik com uma placa igual á do mac e uma nvidia 8800, incrivelmente, a radeon teve melhores resultados do que a nvidia no mesmo computador.

Não pode... Então a 8800GTX tem muito melhores specs que a X1900XT... A Nvidia nunca pode ter tido piores resultados que a ATI... Ou eles se enganaram, ou então sou eu k não acredito...

Ok eles fizeram os testes assim:
All tests were run at 1600*1200 resolution. All graphic options were set to maximum except for the anisotropic variable described in each test. All tests used 4x full screen antialiasing.

No F.E.A.R. o mac bateu todos, e nos outros jogos, HL2, Prey, Quake 4 ficou á frente do muttnik com a nvidia, mas atras do muttnik com a radeon igual ao do mac.

 :| Como?


De qualquer das formas, há uma certa vantagem em correr os jogos optimizados para OpenGL em Mac OS X... Pelo menos, com o Quake 3 isso acontece.

[Lok]

Desculpa enganei-me, a 8800 ficou á frente da radeon, mas espera, o Mac Pro com a radeon 1900 teve melhores resultados que o Muttnik com a mesma placa grafica, nos mesmos testes, e com diferenças gigantes, do tipo F.E.A.R. a correr no MAC a 106 fps na configuraçao maxima contra o muttnik a correr a 47 fps com a mesma placa.
Tás a ver, excelente máquina, isto sim é que eu gostaria de ter, com o windows e o MAC OS X a correr no mesmo pc.

Se seguir-mos a lógica, entao se o MAC tiver a 8800 será melhor que o muttnik com a mesma placa.

[Lok]

Já agora se quiserem posso fazer um scan a este artigo e postar aqui as imagens.

[agfrg]

Já agora se quiserem posso fazer um scan a este artigo e postar aqui as imagens.

se puderes por...

[Lok]

yah, amanha posto aqui as imagens.

[agfrg]

Bom, outra coisa que pode explicar o facto de com a mesma gráfica o Mac ter o dobro das fps pode ser o FSB dos CPU.

O FSB do Core 2 Extreme é de 1066 MHz para os 4 núcleos enquanto que o FSB do Xeon é 1300 MHz para dois núcleos.

Não sei se aquilo que vou fazer é correcto mas:

FSB/Núcleo do C2E = 1066/4 = 266.5 MHz
FSB Núcleo do XEON = 1300/2 = 650 MHz

[KTachyon]

Se houver maior intensidade de acessos à memória, o Muttnik... chapéu.

[agfrg]

Se juntarmos a intensidade da RAM com o FSB dá uma mistura explosiva que da cabo do muttnik

[lycosman]

Desculpa enganei-me, a 8800 ficou á frente da radeon, mas espera, o Mac Pro com a radeon 1900 teve melhores resultados que o Muttnik com a mesma placa grafica, nos mesmos testes, e com diferenças gigantes, do tipo F.E.A.R. a correr no MAC a 106 fps na configuraçao maxima contra o muttnik a correr a 47 fps com a mesma placa.
Tás a ver, excelente máquina, isto sim é que eu gostaria de ter, com o windows e o MAC OS X a correr no mesmo pc.

Se seguir-mos a lógica, entao se o MAC tiver a 8800 será melhor que o muttnik com a mesma placa.

Isso explica-se bem. Os FPS\\'s, na maioria, pedem mais processador que gráficos e neste aspecto o Mac Pro ganha a léguas. Agora tentem por 2 Quadro FX5200 no Mac Pro a ver se ele se queixa...

[KTachyon]

Hmm... Bem, a Quadro FX tem mais memória, mas tem menos banda. Por outro lado, é um GPU completamente orientado para o OpenGL, sendo mais eficiente que o GPU da 8800GTX...

[scotty]

Já vos escrevo do meu macbook loooooooool.

[lycosman]

Já vos escrevo do meu macbook loooooooool.

Spammer!

[blue9seed]

Já vos escrevo do meu macbook loooooooool.

hehe mais um ja somos 3

[tiagotex]

Já vos escrevo do meu macbook loooooooool.

eu também gostava muito

[scotty]

lol.isto esta muito fixe mesmo lol, é algo de viciante e simples....

[Caneco]

Uma opiniao mudou... pois teve a coragem para experimentar... nada mau... isto vai aos poucos...  :boa:

[Mendreas]

Boa tarde.

Li com alguma satisfação todo este tópico sobre MAC Vs MS, e reparo, com alguma tristeza, que passados 25 anos ainda é dificil de entender que não há um SO perfeito.

Sou utilizador de pc\\'s com SO da Microsoft. Não porque creia que eles sejam o que mais perfeito há, mas sim porque não tenho sequer hipótese de escolha. Ao comprar um pc ele vem instalado com o SO da MS, ponto final paragrafo. Já tentei migrar para Linux, mas andar a decorar aqueles comandos todos não é para mim (tentei, sem sucesso, configurar a placa wireless no ubuntu). Apos muitas voltas e dores de cabeça deram-me a resposta de como obter net no Linux... Comprar uma placa wireless compativel!!! Ora bolas!!

O que me chamou a atenção nas 11 paginas de topicos foi não ter visto nenhum ponto de vista sobre o porquê de se usar windows. Não é o melhor SO, nem sequer para jogos (já comprei jogos feitos para PC que nem sequer corriam num PC, ou melhor, corriam, mas tinha de gastar uns € para a treta do jogo funcionar), tinha (ja nao tem) a praga de estar "amarrado" a 640k de memória, erros de Kernell entao sao mais que muitos (e aos anos que acontecem, fico atônito por esse tal de Kernell ainda nao ter sido despedido  )...

Sim, o windows não é nada bom... Mas entao porque todas as pessoas o usam? Simples, a Aplle nunca abdicou do direito de ser a unica a produzir o Mac, sendo a sua arquitectura protegida por copyright. Basicamente, a hp não pode manufacturar um Mac. Assim, faz pc\\'s.. com windows.. Se o windows é soberano não é por ser o melhor, é simplesmente o sistema operativo pertença de uma companhia (MS) com o marketing mais agressivo (e não obrigatoriamente com os melhores produtos).

Mas não duvido que a MS tem produtos bons, alguns inovadores. Assim como a Apple tem, como tinha (na altura) o Amiga, que até á bem pouco tempo dava umas lições a alguns pc\\'s (nomeadamente no multitasking)... E se continuar vou acabar por descobrir que o melhor SO era o do zx spectrum..

...

Nunca ira haver termino nessa discussao, mas uma coisa posso dizer. Apos 2 meses com o Vista instalado em duas maquinas (em que uma delas nao pode ter o software actualizado sob pena de crashar com o blue screen of dead (morre tudo e so se recupera restaurando o SO para um ponto anterior)), começo a ficar um bocado farto de ter que passar grande parte do meu tempo a reparar incompatibilidades.

Donde decidi. Em outubro vou comprar um iMac !! É a unica forma de dizer chega á MS.

PS: Trabalho na NAV (navegação aérea) e todos os pc\\'s têm windows xp ou nt. Todos excepto aqueles que são os mais sensiveis, aqueles que realmente nao podem crashar. E esses correm Solaris. O windows serve, mas ninguem confia (e nao deixa de ser um excelente SO).

[masterhard]

Boa tarde.

Li com alguma satisfação todo este tópico sobre MAC Vs MS, e reparo, com alguma tristeza, que passados 25 anos ainda é dificil de entender que não há um SO perfeito.

Sou utilizador de pc\\'s com SO da Microsoft. Não porque creia que eles sejam o que mais perfeito há, mas sim porque não tenho sequer hipótese de escolha. Ao comprar um pc ele vem instalado com o SO da MS, ponto final paragrafo. Já tentei migrar para Linux, mas andar a decorar aqueles comandos todos não é para mim (tentei, sem sucesso, configurar a placa wireless no ubuntu). Apos muitas voltas e dores de cabeça deram-me a resposta de como obter net no Linux... Comprar uma placa wireless compativel!!! Ora bolas!!

O que me chamou a atenção nas 11 paginas de topicos foi não ter visto nenhum ponto de vista sobre o porquê de se usar windows. Não é o melhor SO, nem sequer para jogos (já comprei jogos feitos para PC que nem sequer corriam num PC, ou melhor, corriam, mas tinha de gastar uns € para a treta do jogo funcionar), tinha (ja nao tem) a praga de estar "amarrado" a 640k de memória, erros de Kernell entao sao mais que muitos (e aos anos que acontecem, fico atônito por esse tal de Kernell ainda nao ter sido despedido  )...

Sim, o windows não é nada bom... Mas entao porque todas as pessoas o usam? Simples, a Aplle nunca abdicou do direito de ser a unica a produzir o Mac, sendo a sua arquitectura protegida por copyright. Basicamente, a hp não pode manufacturar um Mac. Assim, faz pc\\'s.. com windows.. Se o windows é soberano não é por ser o melhor, é simplesmente o sistema operativo pertença de uma companhia (MS) com o marketing mais agressivo (e não obrigatoriamente com os melhores produtos).

Mas não duvido que a MS tem produtos bons, alguns inovadores. Assim como a Apple tem, como tinha (na altura) o Amiga, que até á bem pouco tempo dava umas lições a alguns pc\\'s (nomeadamente no multitasking)... E se continuar vou acabar por descobrir que o melhor SO era o do zx spectrum..

...

Nunca ira haver termino nessa discussao, mas uma coisa posso dizer. Apos 2 meses com o Vista instalado em duas maquinas (em que uma delas nao pode ter o software actualizado sob pena de crashar com o blue screen of dead (morre tudo e so se recupera restaurando o SO para um ponto anterior)), começo a ficar um bocado farto de ter que passar grande parte do meu tempo a reparar incompatibilidades.

Donde decidi. Em outubro vou comprar um iMac !! É a unica forma de dizer chega á MS.

PS: Trabalho na NAV (navegação aérea) e todos os pc\\'s têm windows xp ou nt. Todos excepto aqueles que são os mais sensiveis, aqueles que realmente nao podem crashar. E esses correm Solaris. O windows serve, mas ninguem confia (e nao deixa de ser um excelente SO).

achei o teu topico interessante, apenas queria limar umas arestas, a hp nao faz macs, porque a hp nao e fabricante apropriada, esse cargo de fabricar coisas para a apple e da asus e da quanta, entre outros)eu teclo de um mac que no fundo e um asus, o cenourinha tem um foxconn, o teu imac futuro podera ser um quanta

outra coisa, hoje em dia ja se compra mais pcs sem windows do que com windows, sendo a fatia maior pertencente aos portateis barebones, e uma pequena vitoria para o mundo

nenhum os e bom pra jogos, nem o pc e bom para jogos, para isso existem as consolas

sao poucas as pessoas em portugal que falam de solaris, ja me sinto mais motivada para arranjar um sparc para brincar com ele  :wink:
eu como utilizadora de linux/mac nao consigo arranjar razoes para usar o OS de redmond, simplesmente nao serve para nada a nao ser enfeitar no pc, e eu gosto de dar utilidade a todo o tipo de sucata, e eu vivo muito bem sem ele